Справа № 2-303/10
іменем України
20 січня 2010 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира
в складі головуючої: судді Бучик А.Ю.
при секретарі Городнюк В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ про відшкодування моральної шкоди,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2003 р.нар. із позовною заявою до БУ № 1 Житомирської КЕЧ про стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 12.04.2008 р. дитина впала з неогородженого бордюру на площадку входу до підвального приміщення будинку 4 по вул.Чумацький шлях в м.Житомирі та отримала травму правої повіки, що є наслідком неналежного виконання обов»язків по прибиранню прибудинкової території з боку відповідача.
Позивачка, представники позивачки в судовому засіданні позов підтримали. Під час розгляду справи в зв»язку із ліквідацією БУ № 1 судом проведено заміну відповідача на належного - будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини. Представники відповідача позов не визнали, посилаючись на безпідставність.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір»ю неповнолітнього ОСОБА_2, 2003 р.нар. Сім»я проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Квартира належить позивачці на праві приватної власності (а.с.7-9). 10.05.2006 р. ОСОБА_1 уклала із БУ № 1 Житомирської КЕЧ договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території за вказаною адресою (а.с.13-14).
Згідно із довідкою Житомирської міської станції швидкої та невідкладної допомоги 12.04.2008 р. о 16-38 год. надійшов виклик до ОСОБА_2, який отримав рвану рану нижньої повіки справа (а.с.73). Відповідно до запису лікаря в медичній картці амбулаторного хворого ОСОБА_2 12.04.2008 р. впав на скло та отримав рвану рану правої повіки з порушенням цілісності слизового каналу, проведено реконструкцію під загальним знеболюванням (а.с.16-17). В подальшому ОСОБА_2 проходив лікування за місцем проживання, про що свідчать записи в амбулаторній картці (а.с.22-26).
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що її син ОСОБА_2 впав з неогородженого бордюру на неприбрану площадку входу до підвального приміщення будинку 4 по вул.Чумацький шлях в м.Житомирі та отримав травму, про що зазначено в її зверненні до відповідача (а.с.82). Вказані обставини підтвердив свідок ОСОБА_3, допитаний судом.
В порушення умов договору відповідачем неналежним чином виконувались обов»язки щодо прибирання прибудинкової території біля будинку, внаслідок чого дитина отримала травму та зазнала моральної шкоди. Посилання відповідача на наявність боргу по оплаті його послуг з боку позивачки є безпідставними, із відповідним позовом про стягнення заборгованості відповідач до суду не звертався.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Отже, моральна шкода підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки в інтересах неповнолітнього сина. Суд частково задовольняє вимоги позивачки про стягнення моральної шкоди. Визначає розмір стягнення в сумі 5000 грн. Суд враховує, що неповнолітній ОСОБА_2 отримав травму повіки, зазнав оперативного втручання, пережив фізичний біль та страждання. Дитина отримала стрес, втратила душевний спокій, перенесла переживання.
Суд стягує моральну шкоду на користь позивачки в інтересах неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292,294 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ на користь ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.
Стягнути з будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ на користь ОСОБА_1 сплачене державне мито в розмірі 8,5 грн.
Стягнути з будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь ТУДСА в Житомирській обл.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: