Справа № 2-304/10
28 січня 2010 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючої судді Бучик А.Ю.
при секретарі Городнюк В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Алєксєєнко ОСОБА_2, ТОВ «Мережа «ОСОБА_3» про захист прав споживача,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПП Алєксєєнко посилаючись на те, що 12.06.2008 р. уклав договір на придбання та монтаж металопластикових конструкцій, сплатив кошти в розмірі 7755 грн. Відповідачка Алєксєєнко зобов»язання за договором не виконала досі. Позивач просить розірвати зазначений договір, стягнути з відповідачки кошти в розмірі вартості замовлення, пеню в сумі 41322,66 грн., матеріальну та моральну шкоду загалом в розмірі 22832,8 грн.
Судом притягнуто до участі в справі в якості співвідповідача ТОВ «Мережа «ОСОБА_3».
Позивач під час розгляду справи збільшив позовні вимоги, просив стягнути на його користь пеню в сумі 76624,8 грн. моральну шкоду - 15 000 грн. Представник позивача - помічник прокурора Богунського району вимоги підтримала.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що в справі є розписки. ПП Алєксєєнко вкотре подала заяву про відкладення розгляду справи. Суд вважає причину неявки відповідачів неповажною та розглядав справу у їх відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що між сторонами існують зобов»язальні правовідносини, визначені ст.509 ЦК України. 12.06.2008 р. ОСОБА_1 уклав із ПП Алєксєєнко договір № ЖТ 112479 на придбання та монтаж металопластикових конструкцій, сплатив кошти в сумі 7755 грн. відповідно до квитанції. Строк виконання замовлення договором чітко не визначений. Відповідачка зобов»язання за договором не виконала досі.
За змістом ст.ст.526, 530 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору; якщо строк виконання боржником обов»язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги.
Отже, відповідно до Закону «Про захист прав споживачів», ст.852 ЦК України договір між сторонами підлягає розірванню із стягненням з відповідачки ПП Алєксєєнко на користь позивача внесених коштів в сумі 7755 грн.
За змістом п.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі, коли виконавець не може виконати роботу згідно із договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості замовлення. Отже, з ПП Алєксєєнко підлягає стягненню на користь позивача пеня в розмірі 76624,8 грн.
Вимоги позивача про стягнення моральної шкоди із посиланням на Закон України «Про захист прав споживача» є безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки вказана правова норма не передбачає підстав для стягнення моральної шкоди. Водночас відповідно до ст.4 ч.1 п.5 Закону… споживачеві відшкодовується моральна шкода, заподіяна небезпечною для життя і здоров»я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.
Суд відмовляє позивачеві в задоволенні вимог до відповідача - ТОВ «Мережа «ОСОБА_3» за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292,294 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити часково.
Розірвати договір № ЖТ 112479 на придбання та монтаж металопластикових конструкцій від 12.06.2008 р., укладений між ОСОБА_1 та ПП Алєксєєнко ОСОБА_4. Стягнути з ПП Алєксєєнко ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачені кошти в сумі 7755 грн., пеню в розмірі 76624,8 грн., а всього 84379,8 грн.
В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Стягнути з ПП Алєксєєнко ОСОБА_4 в прибуток держави державне мито в сумі 843,79 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. на користь ТУ ДСА в Житомирській області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: