1-259/2008
19 сентября 2008 года Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Савковой С.В.
при секретаре - Сазоненко М.Н.,
с участием прокурора - Ветрова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего плиточником-облицовщиком ООО «Будівельник С», с. Садовое Шахтерского района Донецкой области, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого по ст. 186 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 16 августа 2008 года, около 15.30 час. находясь на автодороге в районе завода ОАО «Снежнянскхиимаш» в гор. Снежное Донецкой области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, под предлогом внесения номера в адресную книгу мобильного телефона «Сименс А-60», принадлежащего ОСОБА_2, завладел указанным телефоном, после чего, игнорируя требования ОСОБА_3 возвратить телефон, продолжая свои преступные действия, открыто похитил у ОСОБА_3 мобильный телефон «Сименс А-60» стоимостью 180грн. в комплекте с сим-картой стартового пакета «МТС 0» стоимостью 25грн. и остатком денежных средств на счету в сумме 5грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 210грн.
Виновность подсудимого в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, подсудимый ОСОБА_1, полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду пояснил, что он работает по трудовому договору в ООО «Строитель» гор. Шахтерска и выполняет ремонтные работы в школе-интернате гор. Снежное. 16 августа 2008 года с 9 час. он в бригаде рабочих выполнял ремонтные работы в школе-интернате гор. Снежное. Около 13.30час. к ним подошел Иванов, которого он ранее знал как учащегося этой школы, между ними завязался разговор, в ходе которого он сообщил, что друг Иванова, также учащийся этой школы Десятниченко похитил у него ранее телефон, и попросил помочь ему найти Десятниченко, на что Иванов пообещал помочь. Около 15.30 час, по окончании работы он и рабочие стали уезжать на автомобиле УАЗ, Иванов попросил их подвезти. Так как друг Иванова похитил его телефон, то он (ОСОБА_1) решил завладеть телефоном Иванова, попросил у него телефон якобы для того, чтобы внести в адресную книгу номер, после чего на просьбы Иванова возвратить телефон ответил отказом, и уехал домой. В содеянном раскаивается.
В ходе осмотра места происшествия установлено, что таковым является открытый участок местности, расположенный на расстоянии 50 м от завода ОАО «Снежнянскхиммаш» в гор. Снежное (л.д.8-12).
Согласно протоколу осмотра у ОСОБА_1 был изъят и осмотрен мобильный телефон марки «Сименс А-60», при этом ОСОБА_3 заявил, что телефон принадлежит ему, он был похищен у него ОСОБА_1 16.08.2008 года в районе завода «Снежнянскхиммаш» (л.д. 23-26).
Согласно справке специалиста на 16.08.2008 года стоимость похищенного мобильного телефона «Сименс А-60» составляет 180грн., стоимость стартового пакета «МТС «0» - 25грн. (л.д.27), поэтому суд определяет стоимость похищенного имущества исходя из данных, изложенных в указанной справке.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч.1 УК Украины, так как он открыто похитил чужое имущество (грабеж).
Как личность подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.20), имеет двоих несовершеннолетних детей (л.д.21).
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его характеристику как личности, первую судимость, чистосердечное раскаяние как смягчающее наказание обстоятельство, и считает необходимым и достаточным для его исправления и
предупреждения новых преступлений избрать наказание в виде общественных работ в минимальных пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 по статье 186 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 120 (ста двадцати) часов общественных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный городской суд.