83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
23.03.10 р. Справа № 32/11пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О. М.
при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.
за участю представників сторін:
прокурор: Пономарьов А.О. - посвідчення
від позивача: Тульчак Т. П. - голова Миренської сільської ради
від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 03.12.09р.
у справі за позовом: Прокурора Слов'янського району в інтересах держави в особі Мирненської сільської Ради с. Мирне.
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 с. Мирне.
про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення.
Позивач, Прокурор Слов'янського району в інтересах держави в особі Миренської сільської Ради с. Мирне звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 с. Мирне з позовом про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що внаслідок закінчення строку договору оренди від 11.10.2006р. укладеного між сторонами, необхідно зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (відповідача) звільнити нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 216,1 кв.м., як незаконно займане.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця, після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, згідно до ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.
Також, СПД ОСОБА_3 в своїх поясненнях зазначала, що Мирненська сільська рада не заперечувала проти подальшої оренди нею спірного приміщення протягом місяця, після закінчення строку дії договору. Тому договір вважається пролонгованим.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд встановив.
11.10.2006р. між Мирненською сільською радою, в особі голови ради Тульгук Т.П. та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 укладено договір оренди приміщення, за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 216,1 кв.м.
Пунктом 5.1. договору оренди передбачено, що він вступає в силу з 11.10.2006р., та діє протягом трьох років з моменту підписання, а саме до 11.10.2009р., також, зазначено, що термін дії договору може бути продовжено за взаємною згодою сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, у серпні 2009 р. Мирненською сільською радою подано оголошення до місцевої газети про проведення конкурсу з оренди комунальних приміщень сільської ради.
8 жовтня 2009р. позивачем було проведено конкурс на оренду приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 216,1 кв.м., за результатами якого було складено протокол засідання комісії на право оренди майна комунальної власності територіальної громади селища ОСОБА_5 району від 08.10.2009 (арк. 9). Переможцем конкурсу на надання в оренду вказаного приміщення стало ПО „Стрілець”.
У зв'язку з закінченням строку угоди, Миренською сільською радою був надісланий лист №01-28/235 від 09.10.2009р (арк. 7) на адресу СПД ОСОБА_3 з повідомленням про закінчення строку оренди, та проханням звільнити вказане приміщення протягом п'яти днів.
Також, в якості доказів повідомлення відповідача про припинення правовідносин оренди надана розписка, в якій попереджено останнього про виселення.
Проте, СПД ОСОБА_3 категорично наполягала на тому, що не отримувала будь-якого повідомлення від позивача, в якому містилось заперечення останнього, щодо продовження дії договору оренди.
Разом з цим, в матеріалах справи міститься копія позовної заяви, яка підписана відповідачем (арк. 27-28). В тексті цього документа СПД ОСОБА_3 зазначає, що Мирненською сільською радою було прийнято рішення, оформлене протоколом, згідно до якого переможцем конкурсу на право оренди приміщення розташованого в АДРЕСА_1 визначено ПО „Стрілець”, а їй (відповідачці) було запропоновано звільнити спірне приміщення протягом п'яти днів.
Крім того, СПД ОСОБА_3 приймала участь у конкурсі про оренду, що також свідчить про інформованість відповідача стосовно небажання пролонгації договору оренди позивачем.
Наявність доказів ознайомлення відповідача про необхідність звільнення ним орендованого приміщення після закінчення строку дії договору протягом місяця, спростовують позицію останнього щодо продовження дії договору в порядку ст. 764 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Також, згідно п. 5.4. договору оренди, передбачено, що у разі припинення договору оренди, орендар повинен здати приміщення по акту.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає доведеними та обґрунтованими вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення.
На підставі ст. ст. 764, 785 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -
Задовольнити позовні вимоги Прокурора Слов'янського району в інтересах держави в особі Мирненської сільської Ради с. Мирне до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 с. Мирне про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення.
Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 звільнити нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1, загальною площею 216,1 кв.м.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (84173, АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1) державне мито в сумі 102,00 грн., 236,00 грн. витрат за інформаційне - технічне забезпечення судового процесу
Рішення набирає законної сили 05.04.10р.
Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя