Справа № 161/21032/19
Провадження № 3/161/106/20
05 березня 2020 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Жуковського В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПП УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , комірника ТОВ «Модерн-Експо», РНОКПП НОМЕР_1 ,
-за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 165672 від 13.12.2019, складеного начальником ВРОМ ДТП УПП у Волинській області ДПП Оксенюком В.С., вбачається, що ОСОБА_1 03.11.2019 року о 00 год. 05 хв. в м. Луцьк про пр.-т. Волі (у дворі будинку №5), керуючи транспортним засобом MERSEDES-BENZ 124, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом не був уважний, не впевнився в безпечності маневру і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасником дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримати механічні пошкодження з матеріальними збитками. Місце пригоди залишив, не повідомив працівників поліції про ДТП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124, ст.122-4, КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що наїзду не скоював. Будь яких звуків сигналізації не чув.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вказав, що зі схеми ДТП доданої до протоколу нічого не можливо встановити, а також те, що автомобіль ОСОБА_1 оглядали на місці разом із потерпілими, будь-яких пошкоджень не було виявлено. Додатково наголосив, що протокол був складений на власника авто.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що перебуваючи у піцерії «Дядя Піца», зателефонував ОСОБА_1 з проханням забрати машину. В ночі приїхав ОСОБА_1 . Він сів збоку від водія ОСОБА_1 . Розвернувши автомобіль, вони чекали колегу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . В той час, коли вони чекали, до них підійшов невідомий чоловік і сказав, що вони вдарили його машину, бо спрацювала сигналізація. Оглянули автомобілі. В автомобілі невідомого був пошкоджений бампер, а автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_1 - був цілим. Згодом власник пошкодженого автомобіля відлучився, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 трохи його зачекали і поїхали.
Заслухавши пояснення сторін та свідка в судовому засіданні та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого висновку.
Хоча ОСОБА_1 не визнав своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується дослідженим в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №165672 від 13.12.2019 та протоколом серії ОБ № 165671 від 13.12.2019, схемою місця ДТП від 03.11.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 13.12.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_5 від 04.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 03.12.2019 року та від 13.12.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 13.12.2019 року, адміністративними матеріалами про правопорушення правил дорожнього руху.
Із врахуванням зазначеного, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду.
Адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 03.11.2019 року, про що складений відповідний протокол.
Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Оскільки, на час розгляду справи, строки встановлені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження у справі підлягає закриттю.
Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, однак провадження в справі слід закрити в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Провадження в справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій