П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6209/19
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Домусчі С.Д.
суддів: Семенюка Г.В, Шляхтицького О.І. ,
перевіривши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області - Парфьонова Георгія Володимировича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області - Парфьонова Георгія Володимировича, треті особи: акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Київського нотаріального округу - Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання протиправними та скасування постанов,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області - Парфьонов Г.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
До апеляційної скарги апелянт додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що представник відповідача, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, не мав можливості отримати копію повного тексту рішення через те, що мав з'явитися у інше судове засідання, а повний текст рішення відповідач зміг побачити лише 11 лютого 2020 року в ЄДРСР.
Дослідивши доводи заявлені у заяві, апеляційний суд дійшов висновку, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України, одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Згідно із ч.2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскаржуване рішення ухвалене 07 лютого 2020 року (ЄДРСР №87447727), у відкритому судовому засіданні, в якому бав участь представник відповідача, та в якому був проголошений повний текст судового рішення.
Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку 28 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 6 ст. 287 КАС України, оскільки останнім днем подання апеляційної скарги є 17 лютого 2020 року - понеділок, робочий день.
Однак, враховуючи дату, з якої апелянт дізнався про оскаржуване рішення - 11 лютого 2020 року, останнім днем подання апеляційної скарги є 23 лютого 2020 року - понеділок, робочий день.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
При цьому доводи щодо неможливості представником відповідача - апелянта отримати копію повного судового рішення через необхідність бути присутнім в іншому судовому засіданні, апеляційний суд вважає неповажними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки учасники справи та їх представники зобов'язані добросовісно користуватись належними їм правами, зокрема правом на апеляційне оскарження у строки встановлені нормами КАС України, враховуючи те, що присутнім учасникам справи та їх представникам були роз'яснені, як порядок апеляційного оскарження, так і строки на апеляційне оскарження рішення.
Згідно з ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху для зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження існування інших підстав.
Також аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги доданий документ про сплату судового збору не в повному обсязі, в сумі 1152,60 грн.
За змістом оскаржуваного рішення (ЄДРСР №87447727) - фізичною особою, при поданні позову заявлено три вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ч. 3 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги (вимоги майнового характеру) справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.
Оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі при поданні апеляційної скарги в цій справі апелянт мав додати докази сплати судового збору в сумі 3457,80 грн. (1921 грн. х 0,4) х 3 х 150%), проте надав докази сплати судового збору в сумі 1152,60 грн.
Таким чином, недоплата судового збору становить 2305,20 грн.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання документу про доплату судового збору в сумі 2305,20 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)
Рахунок отримувачаUA058999980313181206081015008
Отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код за ЄДРПОУ отримувача 38016923
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П'ятий апеляційний адміністративний суд.
Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 287, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд, -
Визнати неповажними причини пропуску приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області - Парфьоновим Георгієм Володимировичем строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року у справі № 420/6209/19.
Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області - Парфьонова Георгія Володимировича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року у справі № 420/6209/19 - залишити без руху.
Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк (не зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження), а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк (ненадання доказів доплати судового збору) апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.