Справа № 2-н-18/10
22 лютого 2010 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Агєєв О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -
18.01.2010 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в Пролетарський районний суд м. Донецька з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
Ухвалою суду від 19.01.2010 року вищезазначена заява разом з усіма додатками була повернута позивачу для подачі в належний суд.
16.02.2010 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору у розмірі 58,83 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що заявник сплатив у Місцевий бюджет Пролетарського району м. Донецька 58,83 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № UD052В000Н від 02.12.2009 року та в УДК м. Донецька витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № UD052В000І від 02.12.2009 року.
Відповідно до п.4 п.1 ст. 83 та п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.
Згідно зі ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито», п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня нарахування суми в бюджет.
Відповідно до п.13 Постанови КМУ "Про затвердження правил оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", повернення коштів, внесених для оплати здійснюється у порядку та у розмірі, передбаченому ч.2 і 3 ст. 83 ЦПК України та іншими законодавчими актами шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку.
За наведених обставин вважаю за необхідне зобов'язати фінансовий орган Пролетарського району м. Донецька повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 58,83 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83 ЦПК України, -
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 з Місцевого бюджету Пролетарського району м. Донецька сплачену при зверненні до суду на р/р 31415537700011, код ОКПО 34686940 в ГУ ГКУ Донецькій області, МФО 834016 - суму судового збору у розмірі 58 (п'ятдесят вісім) гривень 83 копійки за платіжним дорученням № UD052В000Н від 02.12.2009 року .
Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 з Державного бюджету сплачену при зверненні до суду на р/р 31216259700004, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537 суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн., сплачену за платіжним дорученням № UD052В000І від 02.12.2009 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Агєєв