31 березня 2010 р. № 19/188
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши
касаційну скаргу ВАТ "Сокальський тепличний комбінат"
на ухвали (в частині вжиття заходів до забезпечення позову)від 21.08.2009 р. господарського суду Львівської області
та від 28.08.2009 р. господарського суду Львівської області
та постановувід 12.11.2009 р. Львівського апеляційного господарського суду
у справі№19/188 господарського суду Львівської області
за позовомгр. ОСОБА_4, м. Сокаль Львівської області
до ВАТ "Сокальський тепличний комбінат", с. Волиця Сокальського району Львівської області
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ЗАТ "Народні реєстри", м. Львів
про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів
в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача
відповідачаОСОБА_1 довір.;
Синчук С.М., довір.
Гр. ОСОБА_4 (далі -позивач) звернулася до господарського суду Львівської області з позовом до ВАТ "Сокальський тепличний комбінат" (далі - відповідач) про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів відповідача від 22.07.2006 р.
Одночасно позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідача, заборони ЗАТ "Народні реєстри" проводити будь-які зміни в системі власників іменних цінних паперів та заборони відповідачу вчиняти дії щодо ліквідації, злиття, приєднання та ін.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.08.2009 р. (суддя Левицька Н.Г.) порушено провадження у справі №19/188. Разом з тим, частково задоволено заяву позивача та в порядку забезпечення позову заборонено відповідачу вчиняти будь-які дії щодо ліквідації, злиття, приєднання, поділу чи перетворення ВАТ "Сокальський тепличний комбінат" до вирішення спору по суті.
У подальшому позивач збільшив позовні вимоги та просить також визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів відповідача від 25.08.2009 р. Позивач також подав заяву про вжиття додаткових заходів щодо забезпечення позову.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.08.2009 р. (суддя Левицька Н.Г.) відкладено розгляд справи та, зокрема в порядку забезпечення позову заборонено державному реєстратору Сокальської районної державної адміністрації вчиняти будь-які дії щодо ліквідації та (або) злиття, приєднання, поділу, виділу чи перетворення відповідача.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2009 р. (судді: Галушко Н.А. -головуючий, Краєвська М.В., Новосад Д.Ф.) вказані ухвали залишено без змін.
Не погоджуючись з винесеними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати в частині вжиття заходів щодо забезпечення позову та прийняти нове рішення про скасування цих заходів.
Касаційна скарга мотивована порушенням судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема ч. 1 ст. 5 Закону України "Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" та ст. 66 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України). Скаржник стверджує, що вжиті судом заходи до забезпечення позову не пов'язані з предметом позову та виконанням можливого судового рішення по суті позовних вимог.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема забороною відповідачеві вчиняти певні дії.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 19.04.2007 р. загальними зборами акціонерів відповідача було прийнято рішення про ліквідацію ВАТ "Сокальський тепличний комбінат", а до порядку денного загальних зборів відповідача, що відбулися 25.08.2009 р., було включено питання про злиття відповідача.
Необхідно зазначити, що факт ліквідації або реорганізації відповідача безпосередньо пов'язаний з предметом позовних вимог у даній справі.
У зв'язку з чим у випадку невжиття судом відповідних заходів до забезпечення позову існує ймовірність ліквідації або реорганізації відповідача до розгляду позовних вимог по суті, що зробить неможливим виконання прийнятого у даній справі судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, оскаржувані ухвали суду першої інстанції в частині вжиття заходів до забезпечення позову є законними та обґрунтованими.
Разом з тим, як вбачається, ухвали місцевого господарського суду від 21.08.2009 р. про порушення провадження у справі та від 28.08.2009 р. про відкладення розгляду справи оскаржувались відповідачем у апеляційному порядку лише в частині вжиття заходів до забезпечення позову.
Однак суд апеляційної інстанції, правомірно переглянувши вказані ухвали лише в частині забезпечення позову, в резолютивній частині постанови помилково вказав про залишення цих ухвал без змін у повному обсязі.
Оскільки оскарження таких ухвал місцевого господарського суду в цілому чинним ГПК України не передбачено, постанова суду апеляційної інстанції підлягає зміні з метою приведення у відповідність до вимог чинного законодавства.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 66, 67, 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу ВАТ "Сокальський тепличний комбінат" залишити без задоволення.
2. Ухвали господарського суду Львівської області від 21.08.2009 р. та від 28.08.2009 р. у справі №19/188 у частині вжиття заходів до забезпечення позову залишити без змін.
3. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2009 р. у справі №19/188 змінити, виклавши пункт перший її резолютивної частини в наступній редакції: "Ухвали господарського суду Львівської області від 21.08.2009 р. та від 28.08.2009 р. у справі №19/188 у частині вжиття заходів до забезпечення позову залишити без змін, а апеляційні скарги -без задоволення.". У решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2009 р. у справі №19/188 залишити без змін.
Головуючий Б.М. Поляков Судді В.М. Коваленко
О.Є. Короткевич