Справа № 22ц - 5007 від 2008 року Головуючий у 1 -й інстанції - Забродіна О. А.
Категорія 24 Доповідач - Каратаєва Л.О.
17 червня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі: головуючого - Болтунової Л.М. суддів - Каратаєвої Л.О., Козлова С.П. при секретарі - Білоус О.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2008 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за несплату послуг електрозв'язку, -
Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2008 року позов відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за несплату послуг електрозв'язку задоволено.
Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Центру електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 448 грн. 53 коп. заборгованості за послуги електрозв'язку, 51 грн. судового збору та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не оспорює рішення суду по суті, але просить його скасувати та звільнити її від сплати суми боргу та судових витрат, посилаючись на те, що судом не враховано тих обставин, що вона є інвалідом 1-ї групи з дитинства, на її утриманні знаходиться донька та малолітня онука 2002 року народження.
Суд першої інстанції задовольняючи позов позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» встановив, що між позивачем та відповідачкою укладений договір № 5474 від 21.08.2006 р. про надання послуг електрозв'язку, але у порушення п.п.4.5. договору та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_2 користування послугами оплатила частково, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 448 грн. 53 коп., що підтверджується витягом з особового рахунку та розрахунком суми боргу (а.с. 13-20).
З урахування наявності заборгованості, суд дійшов висновку, про необхідність стягнення з відповідачки суми боргу - 448 грн. 53 коп., 51 грн. судового збору та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції правильно встановив вищезазначені обставини справи. Дав цим обставинам та доказам по справі належну правову оцінку і обгрунтовано, згідно з вимогами ст.526 ЦК України ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
Доводи зазначені в апеляційній скарзі відповідачки про те, що судом не враховано тих обставин, що вона є інвалідом 1-ї групи, на її утриманні знаходяться дочка та малолітня онука не можуть бути взятий до уваги, оскільки остання не надала доказів, що підтверджують зазначені обставини.
Таким чином рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2008 року залишити без змін. Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційного прядку протягом 2-х місяців.