Справа № 22ц - 4888/08 Головуючий у 1-й інстанції - Городнича B.C.
Категорія 37 Доповідач - Каратаєва Л.О.
17 червня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого - Болтунової Л.М. суддів - Каратаєвої Л.О., Козлова С.П. при секретарі - Білоус О.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду М.Дніпропетровська від 31 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації Ленінського району м. Дніпропетровська про продовження строку прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -
Ухвалою Ленінського районного суду М.Дніпропетровська від 31 травня 2006 року позовна заява ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації Ленінського району м. Дніпропетровська про продовження строку прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування визнана неподаною та повернута позивачці без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати з наступних підстав.
Суд, визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи позивачці без розгляду, посилався на те, що остання не виконала у встановлений термін - до 22.05.2006 р. вимоги ухвали цього суду від 03.05.2006 р. про усунення недоліків позовної заяви, а саме не додала копії матеріалів, оригінали яких додані до позовної заяви, невірно вказала позовні вимоги, не оплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
З таким висновком суду погодитися не можна, оскільки з матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали суду від 03.05.2006 р. позивачка 21.05.2006 р. надіслала на адресу суду квитанцію про сплату інформаційно-технічного збору, копії матеріалів, долучених до позовної заяви, уточнила вимоги, які були отримані судом 22.05.2006 p., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 14).
Таким чином, у суду першої інстанції були відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.
З наведених підстав, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду скасувати, матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання про їх прийняття.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду М.Дніпропетровська від 31 травня 2006 року скасувати. Матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання про їх прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.