Справа № 22ц-1595 2008 р. Головуючий у 1 інстанції Городнича B.C.
Категорія 46/47 Доповідач Лисична Н.М.
05 червня 2008 р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:
Головуючого Рудь В.В.
Суддів Повєткіна В.В., Лисичної Н.М.
при секретарі Білоус A.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання, -
Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2007 р. позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання повернута заявникові з тих підстав, що заява подана особою, що немає повноважень.
На вказану ухвалу подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали, оскільки винесена вона з порушенням норм процесуального законодавства.
Перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити, а ухвалу скасувати.
Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали суддя, повертаючи зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання, посилалась на те, що подана вона особою, яка немає повноважень на ведення справи.
З таким висновком погодитись неможна на підставі слідуючого.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 подав позов до ОСОБА_3, про встановлення режиму окремого проживання як «зустрічний» до позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на ст..123 ЦПК України. В оскаржуваній ухвалі позов ОСОБА_2 також вказано суддею як зустрічний. Із ксерокопії опису документів, які містяться в справі про розірвання шлюбу ( а.с.43), є довіреність представника ОСОБА_2 -ОСОБА_5 з правом подачі в тому числі зустрічного позову. Між тим суддею це не було прийнято до уваги.
Враховуючи, що при винесенні оскаржуваної ухвали було допущено порушення вимог ст..123 ЦПК України визнати її законною неможна і вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст..ст. 303, 305, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2007 р. скасувати, передав питання про прийняття зустрічного позову до того ж суду. Ухвала оскарженню не підлягає.