Справа № 190/930/19
Провадження №2/190/18/20
02 березня 2020 року м. П'ятихатки
Дніпропетровської області
П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді Митошоп В.М.
за участі секретаря Москалець А.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Валянської Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Саївської сільської ради, П'ятихатського району, Дніпропетровської області, орган опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою особою,-
встановив:
ОСОБА_1 , звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити її опікуном малолітньої ОСОБА_4
24.09.2019 року від ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву в якому він просить у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що дійсно в період з 2012 року він спів мешкав без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , мають спальну доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проживали в будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла і позивач по справі попросила, щоб малолітня ОСОБА_4 деякий час пожила у неї у с. Катеринопіль, Криничанського району, Дніпропетровської області, поки він звикне до життя без дружини, налагодить свій побут та надалі зможе сам виховувати та утримувати доньку. Після переїзду доньки до позивача, остання заборонила йому зустрічатися з донькою та категорично заборонила підходити до подвір'я. У зв'язку з чим, він не мав можливості зустрічатися з дитиною, приймати участь в її виховані та утриманні, що надалі позивач використала, як підставу для звернення до суду з цим позовом. Він має намір надалі самостійно виховувати та утримувати свою доньку і має для цього необхідні умови. Проживає в будинку, який йому придбала його бабуся, в якому є всі умови для проживання його доньки. Негативна характеристика надана сільською радою не відповідає дійсності, оскільки роком раніше йому було видано протилежну характеристику. 21.03.2019 року прошов лікування з приводу зловживання спиртними напоями і по цей час спиртні напої не вживає. Офіційно працює і за своїм матеріальним станом має можливість виховувати та утримувати дочку. Таким чином вважає, що відсутні підстави для позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.51-52)
Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному об'ємі.
Відповідач ОСОБА_3 в попередніх судових засіданнях позов не визнав, в задоволені позову прохав відмовити на підставах зазначених ним у відзиву на позов, в судове засідання 02.03.2020р. не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду свого представника.
Представник відповідача Валянська Л.В. позов не визнала, прохала відмовити в його задоволені, зазначила, що на теперішній час ОСОБА_3 , за скороченням штатів звільнено з ТОВ « Агроцентр К», але останній приймає міри до працевлаштування.
Третя особа, орган опіки та піклування Саївської сільської ради, П'ятихатського району, Дніпропетровської області, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, у письмовій заяві зазначили, що не заперечують проти задоволення позовних вимог та просили розглянути справу без їх участі. (а.с.32,62)
Представник третьої особи, органу опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області позов не підтримала.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що малолітня ОСОБА_4 знаходиться на утриманні позивача.
Свідок ОСОБА_10 пояснила, що знала померлу ОСОБА_5 та знає ОСОБА_3 .. Останній раз бачила померлу з малолітньою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знаходилася в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_11 , при дачі пояснень в якості свідка пояснила, що являється бабусею ОСОБА_3 , після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_1 взяла до себе малолітню ОСОБА_4 , на що вона та її онук не заперечували, оскільки вважали, що остання повернеться додому через деякий час, але ОСОБА_1 не віддає останню.
Свідок ОСОБА_12 , пояснила, що знає ОСОБА_3 з позитивної сторони, останній разом з дитиною був у її сина, до доньки відносився добре.
Свідок ОСОБА_13 , пояснила, що знає ОСОБА_3 , так як проживають в одному селі, ОСОБА_3 , пройшов кодування від алкоголізму, та на теперішній час не вживає спиртні напої, веде добрий спосіб життя.
Свідок ОСОБА_14 , пояснив, що працює головою Саїіської сільської Ради, та характеристики від 20.03.2019р. та 12.06.2018р. дійсно видавалися сільською Радою та відповідали дійсності на час їх видачі, сільською радою було прийнято рішення щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно своєї малолітньої доньки.
Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 її матір'ю є ОСОБА_1 . (а.с.10)
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
(а.с.9)
Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
(а.с.11)
Згідно копії довідок Катеринопільської сільської ради від 07.11.2019р. та акту обстеження житлово побутових умов від 05.11.2019р., акту обстеження умов проживання від 28.11.2019р. за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 - остання проживає разом з чоловіком ОСОБА_15 , донькою ОСОБА_16 , та онукою ОСОБА_4 , для дитини створені належні умови для відпочинку та гри. Дитина забезпечена окремою кімнатою, житлово побутові умови відповідають санітарно - гігієнічним нормам і є добрими для проживання і розвитку та психічного здоров'я дитини.
(а.с.115,131, 207)
Згідно копій довідок відділу освіти, молоді та спорту Криничанської РДА Дніпропетровської області від 31.10.2019р., 11.11.2019р., характеристики ОСОБА_4 відвідує дошкільне відділення КЗ Катеринопільської ЗПШ - садка загального розвитку .
(а.с.121,122, 209)
Згідно копії свідоцтва про шлюб 12.04.2019р. між ОСОБА_15 та ОСОБА_1 укладено шлюб. (а.с.128)
Згідно копій довідок ОСОБА_15 , ОСОБА_1 працюють, мають стабільну заробітну плату, ОСОБА_1 - отримує орендну плату за земельну ділянку. (а.с.124,126,127)
Згідно копій характеристик ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання та праці. (а.с.129,130)
Згідно висновку служби в справах дійтей Криничанської РДА від 28.11.2019р. ОСОБА_1 може бути опікуном малолітньої ОСОБА_4 за умови набуття останнью статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. (а.с.208)
Згідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_3 від 20.03.2019 року, останній проживає сам у будинку АДРЕСА_1 . Власного житла не має. В будинку холодно, опалення пічне, дрова відсутні, дві житлові кімнати, меблі відсутні. Для дитини не створені належні умови для відпочинку та гри. Продукти харчування відсутні. Підсобне господарство не веде. Зі слів односельців, зловживає спиртними напоями. Стосунки в сім'ї та поведінка в побуті не відповідають правилам та нормам громадської моралі. Зі слів сусідів, помічений факт насильства у сім'ї, щодо померлої матері дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
(а.с.16)
Згідно копії акту обстеження умов проживання від 06.11.2019р. за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 - будинок належить ОСОБА_17 , здійснюється оформлення права власності на будинок за ОСОБА_3 , в будинку чисто, є необхідні меблі, дитина забезпечена окремою кімнатою, житлово побутові умови відповідають санітарно - гігієнічним нормам, в будинку ніхто не проживає. (а.с.111)
Згідно копії акту обстеження умов проживання від 06.11.2019р. за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 - останній проживає разом бабою ОСОБА_11 , її чоловіком ОСОБА_18 , та братом ОСОБА_19 , для дитини створені належні умови для відпочинку та гри. Дитина забезпечена окремою кімнатою, житлово побутові умови відповідають санітарно - гігієнічним нормам і є добрими для проживання і розвитку та психічного здоров'я дитини. Члени сім'ї не заперечують щодо проживання малолітньої ОСОБА_4 (а.с.110)
Згідно копії характеристики Саївської сільської ради, П'ятихатського району, Дніпропетровської області від 20.03.2019 року вих. № 192 на ОСОБА_3 , останній має дитину, власного житла не має, за місцем проживання характеризується незадовільно, відгуки сусідів та односельців недоброзичливі, зловживає спиртними напоями. Надходили усні та письмові скарги щодо його поведінки від ОСОБА_20 , які розглядалися правоохоронними органами. (а.с.15)
Згідно повідомлення П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.01.2020р. ОСОБА_3 станом на 27.01.2020р. до кримінальної відповідальності не притягується, 14.09.2019р. П'ятихатським ВП накладено штраф за ст. 121-6 КУпАП ( керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим або не перереєстрованим).
(а.с.185)
Згідно копії характеристики від 12.06.2018 року вих. №459 наданої Саївською сільською радою, П'ятихатського району, Дніпропетровської області на ОСОБА_3 , останній характеризується задовільно, компрометуючі матеріали відносно нього відсутні, громадський порядок не порушує, відгуки сусідів та односельців доброзичливі, стосунки в сім'ї, поведінка в побуту відповідають правилам та нормам суспільної моралі. (а.с.57)
Згідно копій характеристик від 28.02.2019 року та від 17.09.2019 року наданих АВ ТОВ «Агроцентр К» на ОСОБА_3 , останній за час роботи зарекомендував себе добросовісним та відповідальним працівником, ввічливим, врівноваженим, неконфліктним та доброзичливим. Користується повагою серед співробітників. (а.с.54-55)
Згідно копії довідки вих.. №59 від 28.02.2019 року, ОСОБА_3 працює в АВ ТОВ «Агроцентр К» токарем з 19.07.2018 року. (а.с.17,53)
Згідно копії довідки Вільногірської ЦРЛ ОСОБА_3 пройшов лікування щодо зловживання спиртними напоями строком з 21.03.2019р. по 21.03.2024р. (а.с.56)
Згідно копії рішення Саївської сільської ради, П'ятихатського району, Дніпропетровської області №7 від 20.03.2019 року, останні вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 у зв'язку з систематичним ухиленням від виконання ним батьківських прав та звернутися з клопотанням до П'ятихатської РДА щодо надання висновку, щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав. (а.с.14)
Згідно висновку П'ятихатської РДА Дніпропетровської області від 29.11.2019р. визнано недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , оскільки останній працює, отримує заробітну плату, за місцем проживання в будинку створені умови для виховання та розвитку дитини. (а.с.152)
Свідчення свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідчать про наявність конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в ході якого ОСОБА_1 самостійно прийняла рішення про виховання малолітньої ОСОБА_4 , не приймаючи до уваги позицію ОСОБА_3 , щодо бажання самостійно виховувати свою доньку та його дії направлені на створення умов для утримання та виховання своєї малолітньої доньки.
Згідно ч. 1 ст.164 Сімейного Кодексу України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Згідно п.п. 15, 16 Постанови Пленум Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року про "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаний норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками .
Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України.
Досліджені докази свідчать про бажання ОСОБА_3 , працювати, особисто виховувати та матеріально забезпечувати малолітню доньку, тобто виконувати свої батьківські обов'язки.
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, визнаючи даний випадок винятковим, з урахуванням інтересів малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає доцільним відмовити у задоволені позову, оскільки ОСОБА_3 з 19.07.2018р. по 2020р. працював в ТОВ « Агроцентр К», на теперішній час приймає міри до працевлаштування, позитивно характеризується, має постійне місце проживання де маються умови для проживання та виховання малолітньої дитини, пройшов курс лікування від алкоголізму, наполягає на тому, що має намір виконувати свої батьківські обов'язки.
Враховуючи, що ОСОБА_3 зловживав спиртними напоями, однак пройшов лікування з даного приводу та не спілкувався з малолітньою донькою у зв'язку з конфліктом з позивачем по справі, суд вважає за доцільне попередити відповідача про необхідність змінити своє ставлення до виховання доньки.
Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача у разі відмови в позові.
Керуючись ст.ст.80,81,141,263-265 ЦПК України, суд,-
вирішив:
В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Саївської сільської ради, П'ятихатського району, Дніпропетровської області, орган опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити, попередивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Покласти на орган опіки та піклування Саївської сільської ради, П'ятихатського району, Дніпропетровської області та орган опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов'язків.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Головуючий суддя