30 грудня 2008 року судова колегія в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді Приндюк М.В.
суддів Матієк Т .В., Єленіної Ж.М.
з участю прокурора Мінакової Г.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2008 року.
Зазначеною постановою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 142 ч. 2, 183 ч. 1 КК України /в редакції 1960 року/ направлено прокурору Печерського району м. Києва для організації додаткового розслідування.
Як зазначено у постанові суду підставою для направлення справи на додаткове розслідування стало невиконання органами досудового слідства обов'язку повно і об'єктивно встановити дані щодо особи обвинуваченого.
В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що неявка ОСОБА_1 не може визнаватися неповнотою та неправильністю досудового слідства, оскільки під час досудового слідства було повно встановлено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, зокрема його
Справа № 11-а-1893/2008
Категорія ст. 142 ч. 2 КК України /1960 року/
Головуючий в суді першої інстанції Мосьондз І.А.
Доповідач Приндюк М.В.
адресу проживання та реєстрації, а також після направлення справи до суду обвинувачений декілька місяців проживав за вказаною адресою.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію і просив скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.
Суд, направляючи справу щодо ОСОБА_1 на додаткове розслідування правильно зазначив, що органи досудового слідства не встановили належним чином дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 чим допустили неповноту.
Справа в провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться із 24 червня 1997 року. Із зазначеної дати по теперішній час справа неодноразово призначалася судом до розгляду, в судове засідання ОСОБА_1 не з»являвся, про причини неявки суду не повідомляв. Судом виносилися постанови про приводи підсудного, які не виконувалися, прокурор не здійснював належний контроль за виконанням постанов про привід. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 1999 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук.
З урахуванням викладеного суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що дані про особу ОСОБА_1, а саме , його місце проживання, реєстрації належним чином органами досудового слідства не встановлені.
Таким чином доводи прокурора в апеляції про те, що дані про особу обвинуваченого встановлені з достатньою повнотою є безпідставними, а тому його апеляція підлягає частковому задоволенню.
Разом з тим, з урахуванням того, що ОСОБА_1 з»явився до Апеляційного суду м. Києва 23 жовтня 2008 року, в даний час він знаходиться під вартою, тобто дані про його особу фактично встановлені, колегія суддів вважає, що постанову про направлення справи на додаткове розслідування слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити частково. Постанову Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2008 року про направлення кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 142 ч. 2, 183 ч. 1 КК України /в редакції 1960 року/ прокурору Печерського району м. Києва для організації додаткового розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в тому ж складі суду.