Справа № 11-a-1855 2008р.
Головуючий у 1-ій інстанції - Литвинова І.B.
Категорія - ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2
Доповідач - Верховець Т.М. КК України
29 грудня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді Британчука В.В.,
суддів Верховець Т.М. Дембовського С.Г.
за участю прокурора Мінакової Г.О.
засудженого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями: прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_1 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2008 року, -
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,
засуджений за ст.190 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст.358 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід - тримання під вартою.
З ОСОБА_1 стягнуто:
- на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» -101 140 грн., матеріальної шкоди.
- на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві судові витрати за проведення судових техніко-криміналістиних експертиз в загальному розмірі 9 178 грн. 95 коп.
По справі вирішено питання речових доказів.
Згідно вироку суду, ОСОБА_1 в період часу з вересня по жовтень 2004 року, шляхом обману заволодів чужим майном, що належить ЗАТ «УМЗ» в особливо великих розмірах, при наступних обставинах.
Так він, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, отримав від невстановленої слідством особи для вчинення шахрайства документи ТОВ «КИЇВ-ГРАНІТ» (свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, свідоцтво № 31894646 про реєстрацію платника податку на додану вартість та довідку № 1671 про внесення до Єдиного державного реєстру), а також печатку вказаного товариства. ТОВ «КИЇВ-ГРАНІТ» не є зареєстрованим суб'єктом підприємницької діяльності.
Діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, 08.09.2004, у денний час, за грошову винагороду, запропонував ОСОБА_2 здійснити підключення ТОВ «КИЇВ-ГРАНІТ» до мережі мобільного зв'язку UMC та отримати телефонні апарати, на що останній дав згоду.
Цього ж дня, ОСОБА_2, не усвідомлюючи про злочинні наміри ОСОБА_1, згідно його вказівки та отримавши від нього документи ТОВ «КИЇВ-ГРАНІТ», зайшов в приміщення спеціалізованого магазину ЗАТ «УМЗ», який розташований по вул. Кутузова, 2 в м. Києві, де від імені ТОВ «КИЇВ-ГРАНІТ» уклав 6 договорів (№№ 1843473, 1843474, 1843479, 1843487, 1843492, 1843499) про надання послуг мобільного зв'язку «УМЗ» та отримання мобільних телефонів. Вказані договори ОСОБА_2 виніс ОСОБА_1, який підписав їх від імені директора ТОВ «КИЇВ-ГРАНІТ» ОСОБА_3 та поставив на них печатки зазначеного товариства: ОСОБА_2, повернувшись до магазину, віддав договори представнику ЗАО «УМЗ» ОСОБА_5, яка, отримавши договори та будучи введеною в оману, передала ОСОБА_2 6 терміналів стільникового зв'язку «NOKIA 3100», за пільговою вартістю 149 грн. за 1 шт. Роздрібна вартість отриманих телефонів становить 999 грн. за 1 шт. Вказані телефони ОСОБА_2 виніс та віддав ОСОБА_1
Заволодівши чужим майном, що належить ЗАТ «УМЗ», ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, завдавши підприємству шкоди на суму 5 100 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, ОСОБА_1 отримав від невстановленої слідством особи для вчинення шахрайства документи ТОВ «ГАЗАГРО» (свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, свідоцтво № 25585446 про реєстрацію платника податку на додану вартість та довідку № 1129 про внесення до Єдиного державного реєстру), а також печатку вказаного товариства. ТОВ «ГАЗАГРО» не є зареєстрованим суб'єктом підприємницької діяльності.
Діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, 21.09.2004, приблизно о 12 год., ОСОБА_1 виготовив та передав ОСОБА_4 доручення ТОВ «ГАЗАГРО», на право здійснення підключення до мережі мобільного зв'язку ЦМС та отримання телефонних апаратів, а також документи ТОВ «ГАЗАГРО».
ОСОБА_4, не усвідомлюючи про злочинні наміри ОСОБА_1, приблизно о 13 год., згідно його вказівки, зайшла в приміщення спеціалізованого магазину ЗАТ «УМЗ», який розташований по вул. Луначарського, 16/4 в м. Києві, де, використовуючи надані ОСОБА_1 документи, від імені ТОВ «ГАЗАГРО» уклала 9 договорів (№№ 1866499, 1866509, 1866519, 1866527, 1866531, 1866541, 1866546, 1866550, 1866554) про надання послуг мобільного зв'язку «УМЗ» та отримання мобільних телефонів. Представник ЗАО «УМЗ» ОСОБА_6, отримавши договори та будучи введеною в оману, передала ОСОБА_4 9 телефонних апаратів «Samsung X 100», за пільговою вартістю 199 грн. за 1 шт. Роздрібна вартість отриманих телефонів стшовить 1 269 грн. за 1 шт. Вказані телефони Ребенок винесла та віддала ОСОБА_1
Заволодівши чужим майном, що належить ЗАТ «УМЗ», ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, завдавши підприємству шкоди на суму 9 630 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, 23.09.2004, у денний час, виготовив та передав ОСОБА_4 доручення ТОВ «КИЇВ-ГРАНІТ», на право здійснення додаткового підключення до мережі мобільного зв'язку ЦМС та отримання телефонних апаратів.
ОСОБА_4, не усвідомлюючи про злочинні наміри ОСОБА_1, згідно його вказівки, зайшла в приміщення спеціалізованого магазину ЗАТ «УМЗ», який розташований по вул. Кутузова, 2 в м. Києві, де, використовуючи надане ОСОБА_1 доручення, від імені ТОВ «КИЇВ-ГРАНІТ» уклала 6 договорів (№№ 1868173, 1868183, 1868204, 1868187, 1868216, 1868225) про надання послуг мобільного зв'язку «УМЗ» та отримання мобільних телефонів. Представник ЗАТ «УМЗ» ОСОБА_5, отримавши договори та будучи введеною в оману, передала ОСОБА_4 6 телефонних апаратів «Samsung X 100», за пільговою вартістю 199 грн. за 1 шт. Роздрібна вартість отриманих телефонів становить 1 269 грн. за 1 шт. Вказані телефони ОСОБА_4 винесла та віддала ОСОБА_1
Заволодівши чужим майном, що належить ЗАТ «УМЗ», ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, завдавши підприємству шкоди на суму 6 420 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, ОСОБА_1 отримав від невстановленої слідством особи для вчинення шахрайства документи ТОВ «ЛІНГВА» (свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, свідоцтво № 25585446 про реєстрацію платника податку на додану вартість та довідку № 117/00 про внесення до Єдиного державного реєстру), а також печатку вказаного товариства. ТОВ «ЛІНГВА» не є зареєстрованим суб'єктом підприємницької діяльності.
Діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, 04.10.2004, у денний час, ОСОБА_1 виготовив та передав ОСОБА_2 доручення ТОВ «ЛІНГВА», на право здійснення підключення до мережі мобільного зв'язку ЦМС та отримання телефонних апаратів, а також документи ТОВ «ЛІНГВА».
Цього ж дня, ОСОБА_2, не усвідомлюючи про злочинні наміри ОСОБА_1, згідно його вказівки, зайшов в приміщення спеціалізованого магазину ЗАТ «УМЗ», який розташований по вул. Кутузова, 2 в м. Києві, де, використовуючи надані ОСОБА_1 документи, від імені ТОВ «ЛІНГВА» уклав 9 договорів (№№ 1878543, 1878548, 1878553, 1878559, 1878566, 1878571, 1878580, 1878586, 1878594) про надання послуг мобільного зв'язку «УМЗ» та отримання мобільних телефонів. Представник ЗАТ «УМЗ» ОСОБА_7, отримавши договори та будучи введеною в оману, передала ОСОБА_2 9 терміналів стільникового зв'язку «Samsung X 100», за пільговою вартістю 199 грн. за 1 шт. Роздрібна вартість отриманих телефонів становить 1 269 грн. за 1 шт. Вказані телефони ОСОБА_2 виніс та віддав ОСОБА_1
Заволодівши чужим майном, що належить ЗАТ «УМЗ», ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, завдавши підприємству шкоди на суму 9 630 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, ОСОБА_1 отримав від невстановленої слідством особи для вчинення шахрайства документи ТОВ «СВІТ-АК» (свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, свідоцтво № 25485786 про реєстрацію платника податку на додану вартість та довідку № 1679 про внесення до Єдиного державного реєстру), а також печатку вказаного товариства. ТОВ «СВІТ-АК» не є зареєстрованим суб'єктом підприємницької діяльності.
Діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, 05.10.2004, у денний час, ОСОБА_1 виготовив та передав ОСОБА_5 доручення ТОВ «СВІТ-АК», на право здійснення підключення до мережі мобільного зв'язку ЦМС та отримання телефонних апаратів, а також документи ТОВ «СВІТ-АК».
Цього ж дня, ОСОБА_5, не усвідомлюючи про злочинні наміри ОСОБА_1, згідно його вказівки, зайшов в приміщення спеціалізованого магазину ЗАТ «УМЗ», який розташований по вул. Луначарського, 16/4 в м. Києві, де, використовуючи надані ОСОБА_1 документи, від імені ТОВ «СВІТ-АК» уклав 9 договорів (№№ 1880156, 1880159, 1880160, 1880162, 1880165, 1880167, 1880168, 1880171, 1880172) про надання послуг мобільного зв'язку «УМЗ» та отримання мобільних телефонів. Представник ЗАТ «УМЗ» ОСОБА_6, отримавши договори та будучи введеною в оману, передала ОСОБА_5 9 терміналів стільникового зв'язку " Samsung X 100", за пільговою вартістю 199 грн. за 1 піт. Роздрібна вартість отриманих телефонів становить 1 269 грн. за 1 піт. Вказані телефони ОСОБА_5 виніс та віддав ОСОБА_1
Заволодівши чужим майном, що належить ЗАТ «УМЗ», ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, завдавши підприємству шкоди на суму 9 630 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, ОСОБА_1 отримав від невстановленої слідством особи для вчинення шахрайства документи ТОВ «ТОРГЛІС» (свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, свідоцтво № 25585446 про реєстрацію платника і податку на додану вартість та довідку № 1755 про внесення до Єдиного державного реєстру), а також печатку вказаного товариства. ТОВ «ТОРГЛІС» не є зареєстрованим суб'єктом підприємницької діяльності.
Діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, 05.10.2004, у денний час, ОСОБА_1 виготовив та передав ОСОБА_5 доручення ТОВ «ТОРГЛІС», на право здійснення підключення до мережі мобільного зв'язку ЦМС та отримання телефонних апаратів, а також документи ТОВ «ТОРГЛІС».
Цього ж дня, ОСОБА_5, не усвідомлюючи про злочинні наміри ОСОБА_1, згідно його вказівки, зайшов в приміщення спеціалізованого магазину ЗАТ «УМЗ», який розташований по вул. Луначарського, 16/4 в м.Києві, де, використовуючи надані ОСОБА_1 документи, від імені ТОВ «ТОРГЛІС» уклав 9 договорів (№№ 1879748, 1879754, 18797559, 1879765, 1879773, 1879778, 1879785, 1879803, 1879815) про надання послуг мобільного зв'язку «УМЗ» та отримання мобільних телефонів. Представник ЗАТ «УМЗ» ОСОБА_6, отримавши договори та будучи введеною в оману, передала ОСОБА_5 9 терміналів стільникового зв'язку «Samsung X 100», за пільговою вартістю 199 грн. за 1 шт. Роздрібна вартість отриманих телефонів становить 1 269 грн. за 1 шт. Вказані телефони ОСОБА_5 виніс та віддав ОСОБА_1
Заволодівши чужим майном, що належить ЗАТ «УМЗ», ОСОБА_1 з місця вчинення злочину :шик, завдавши підприємству шкоди на суму 9 630 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, ОСОБА_1 отримав від невстановленої слідством особи для вчинення шахрайства документи ТОВ «МОНОЛІТ» (свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, свідоцтво № 25585446 про реєстрацію платника податку на додану вартість та довідку № 1348 про внесення до Єдиного державного реєстру), а також печатку вказаного товариства. ТОВ «МОНОЛІТ» не є зареєстрованим суб'єктом підприємницької діяльності.
Діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, 07.10.2004, у денний час, ОСОБА_1 виготовив та передав ОСОБА_5 доручення ТОВ «МОНОЛІТ», на право здійснення підключення до мережі мобільного зв'язку UMC та отримання телефонних апаратів, а також документи ТОВ «МОНОЛІТ».
Цього ж дня, Ксьонз, не усвідомлюючи про злочинні наміри ОСОБА_1, згідно його вказівки, зайшов в приміщення спеціалізованого магазину ЗАТ «УМЗ», який розташований по вул. Луначарського, 16/4 в м. Києві, де, використовуючи надані ОСОБА_1 документи, від імені ТОВ «МОНОЛІТ» "уклав 10 договорів (№№ 1882622, 1882627, 1882629, 1882633, 1882636, 188264, 1882642, 1882645, 1882648, 1882650) про надання послуг мобільного зв'язку UMC та отримання мобільних телефонів. Представник ЗАТ «УМЗ» ОСОБА_6, отримавши договори та будучи введеною в оману, передала ОСОБА_5 10 терміналів стільникового зв'язку «Samsung X 100", за пільговою вартістю 199 грн. за 1 шт. Роздрібна вартість отриманих телефонів становить 1 269 грн. за 1 шт. Вказані телефони ОСОБА_5 виніс та віддав ОСОБА_1
Заволодівши чужим майном, що належить ЗАТ «УМЗ», ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, завдавши підприємству шкоди на суму 10 700 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, ОСОБА_1 отримав від невстановленої слідством особи для вчинення шахрайства документи ТОВ «ЮНІКОМ» (свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, свідоцтво № 25585786 про реєстрацію платника податку на додану вартість та довідку № 1663 про внесення до Єдиного державного реєстру), а також печатку вказаного товариства. ТОВ «ЮНІКОМ» не є зареєстрованим суб'єктом підприємницької діяльності.
Діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, 07.10.2004, у денний час, ОСОБА_1 виготовив та передав ОСОБА_5 доручення ТОВ «ЮНІКОМ», на право здійснення підключення до мережі мобільного зв'язку UMC та отримання телефонних апаратів, а також документи ТОВ «ЮНІКОМ».
Цього ж дня, ОСОБА_5, не усвідомлюючи про злочинні наміри ОСОБА_1, згідно його вказівки, зайшов в приміщення спеціалізованого магазину ЗАТ «УМЗ», який розташований по вул. Луначарського, 16/4 в м. Києві, де, використовуючи надані ОСОБА_1 документи, від імені ТОВ «ЮНКОМ» уклав 9 договорів (№№ 1882112, 1882116, 1882123, 1882126, 1882129, 1882135, 1882141, 1882150, 1882159) про надання послуг мобільного зв'язку «УМЗ» та отримання мобільних телефонів. Представник ЗАТ «УМЗ» ОСОБА_6, отримавши договори та будучи введеною в оману, передала ОСОБА_5 9 терміналів стільникового зв'язку «Samsung X 100», за пільговою вартістю 199 грн. за 1 піт. Роздрібна вартість отриманих телефонів становить 1 269 грн. за 1 піт. Вказані телефони' ОСОБА_5 виніс та віддав ОСОБА_1
Заволодівши чужим майном, що належить ЗАТ «УМЗ», ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, завдавши підприємству шкоди на суму 9 630 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, ОСОБА_1, 12.10.2004, у денний час, виготовив та передав ОСОБА_8 доручення ТОВ «ЛІНГВА», на право здійснення додаткового підключення до мережі мобільного зв'язку ІМС та отримання телефонних апаратів.
Цього ж дня, ОСОБА_8, не усвідомлюючи про злочинні наміри ОСОБА_1, згідно його вказівки, зайшла в приміщення спеціалізованого магазину ЗАТ «УМЗ», який розташований по вул. Луначарського, 16/4 в м. Києві, де, використовуючи надане ОСОБА_1 доручення, від імені ТОВ «ЛІНГВА» уклала 3 договори (№ № 1886317, 1886311, 1886303) про надання послуг мобільного зв'язку «УМЗ» та отримання 'мобільних телефонів. Представник ЗАТ «УМЗ» ОСОБА_6, отримавши договори та будучи введеною в оману, передала ОСОБА_8 З термінали стільникового зв'язку «NoKia 6100», за пільговою вартістю 399 грн. за 1 шт. Роздрібна вартість отриманих телефонів становить 1 449 грн. за 1 шт. Вказані телефони ОСОБА_8 винесла та віддала ОСОБА_1
Заволодівши чужим майном, що належить ЗАТ «УМЗ», ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, завдавши підприємству шкоди на суму 3 150 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, ОСОБА_1 отримав від невстановленої слідством особи для вчинення шахрайства документи ТОВ «КІНГ ЛТД» (свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість та довідку про внесення до Єдиного державного реєстру), а також печатку вказаного товариства. ТОВ «КІНГ ЛТД» не є зареєстрованим суб'єктом підприємницької діяльності.
Діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, 12.10.2004, у денний час, ОСОБА_1 виготовив та передав ОСОБА_8 доручення ТОВ «КІНГ ЛТД», на право здійснення підключення до мережі мобільного зв'язку UMC та отримання телефонних апаратів, а також документи ТОВ «КІНГ ЛТД».
Цього ж дня, ОСОБА_8, не усвідомлюючи про злочинні наміри ОСОБА_1, згідно його вказівки, зайшла в приміщення спеціалізованого магазину ЗАТ «УМЗ», який розташований по вул. Кутузова, 2 в м. Києві, де, використовуючи надані ОСОБА_1 документи, від імені ТОВ «КІНГ ЛТД» уклала 9 договорів (№№ 1886485, 1886488, 1886492, 1886496, 1886502, 1886507, 1886515, 1886520, 1886527) про надання послуг мобільного зв'язку «УМЗ» та отримання мобільних телефонів. Представник ЗАТ «УМЗ» ОСОБА_7, отримавши договори та будучи введеною в оману, передала ОСОБА_8 9 терміналів стільникового зв'язку «Samsung X 100», за пільговою вартістю 199 грн. за 1 піт. Роздрібна вартість отриманих телефонів становить 1 269 грн. за 1 шт. Вказані телефони ОСОБА_8 винесла та віддала ОСОБА_1
Заволодівши чужим майном, що належить ЗАТ «УМЗ», ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, завдавши підприємству шкоди на суму 9 630 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, ОСОБА_1, 14.10.2004 р., у денний час, виготовив та передав ОСОБА_8 доручення ТОВ «ТОРГЛІС», на право здійснення додаткового підключення до мережі мобільного зв'язку UMC та отримання телефонних апаратів.
Цього ж дня, ОСОБА_8, не усвідомлюючи про злочинні наміри ОСОБА_1, згідно його вказівки, зайшла в приміщення спеціалізованого магазину ЗАТ «УМЗ», який розташований по вул. Хрещатик, 15 в м. Києві, де, використовуючи надане ОСОБА_1 доручення, від імені ТОВ «ТОРГЛІС» уклала 3 договори (№№ 1889092, 1889096, 1889087) про надання послуг мобільного зв'язку "УМЗ" та отримання мобільних телефонів. Представник ЗАТ «УМЗ» Капіані, отримавши договори та будучи введеною в оману, передала ОСОБА_8 З термінали стільникового зв'язку «NoKia 6100», за пільговою вартістю 399 грн. за 1 шт. Роздрібна вартість отриманих телефонів становить 1 449 грн. за 1 шт. Вказані телефони ОСОБА_8 винесла та віддала ОСОБА_1
Заволодівши чужим майном, що належить ЗАТ «УМЗ», ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, завдавши підприємству шкоди на суму 3 150 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, ОСОБА_1 18.10.2004 р., у денний час, виготовив та передав ОСОБА_8 доручення ТОВ «ЛІНГВА», на право здійснення додаткового підключення до мережі мобільного зв'язку UMC та отримання телефонних апаратів.
Цього ж дня, ОСОБА_8, не усвідомлюючи про злочинні наміри ОСОБА_1, згідно його вказівки, зайшла в приміщення спеціалізованого магазину ЗАТ «УМЗ», який розташований по вул. Луначарського, 16/4 в м.
Києві, де, використовуючи надане ОСОБА_1 доручення, від імені ТОВ «ЛІНГВА» уклала 3 договори (№№ 1892077, 1892092, 1892107) про надання послуг мобільного зв'язку «УМЗ» та отримання мобільних телефонів. Представник ЗАТ «УМЗ» ОСОБА_6, отримавши договори та будучи введеною в оману, передала ОСОБА_8 З термінали стільникового зв'язку «NoKia 6100», за пільговою вартістю 399 грн. за 1 піт. Роздрібна вартість отриманих телефонів становить 1449 грн. за 1 піт. Вказані телефони ОСОБА_8 винесла та віддала ОСОБА_1
Заволодівши чужим майном, що належить ЗАТ «УМЗ», ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, завдавши підприємству шкоди на суму 3 150 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, ОСОБА_1 18.10.2004 р., у денний час, виготовив та передав ОСОБА_8 доручення ТОВ «ЮНГ ЛТД», на право здійснення додаткового підключення до мережі мобільного зв'язку ЦМС та отримання телефонних апаратів.
Цього ж дня, ОСОБА_8, не усвідомлюючи про злочинні наміри ОСОБА_1, згідно його вказівки, зайшла в приміщення спеціалізованого магазину ЗАТ «УМЗ», який розташований по вул. Кутузова, 2 в м. Києві, де, використовуючи надане ОСОБА_1 доручення, від імені ТОВ «КІНГ ЛТД» уклала 4 договори (№№ 1892423, 1892449, 1892458, 1892465) про надання послуг мобільного зв'язку «УМЗ» та отримання мобільних телефонів. Представник ЗАТ «УМЗ» ОСОБА_7, отримавши договори та будучи введеною в оману, передала ОСОБА_8 4 термінали стільникового зв'язку «NoKia 6100», за пільговою вартістю 399 грн. за 1 шт. Роздрібна вартість отриманих телефонів становить 1 449 грн. за 1 шт. Вказані телефони ОСОБА_8 винесла та віддала ОСОБА_1
Заволодівши чужим майном, що належить ЗАТ «УМЗ», ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, завдавши підприємству шкоди на суму 4 200 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, ОСОБА_1 отримав від невстановленої слідством особи для вчинення шахрайства документи ТОВ «КИТ» (свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, свідоцтво №39942921 про реєстрацію платника податку на додану вартість та довідку № 7360 про внесення до Єдиного державного реєстру), а також печатку вказаного товариства. ТОВ «КИТ» не є зареєстрованим суб'єктом підприємницької діяльності.
Діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, 27.10.2004 p., у денний час, ОСОБА_1 виготовив та передав ОСОБА_9 доручення ТОВ «КИТ», на право здійснення підключення до мережі мобільного зв'язку UMC та отримання телефонних апаратів, а також документи ТОВ «КИТ».
Цього ж дня, ОСОБА_9, не усвідомлюючи про злочинні наміри ОСОБА_1, згідно його вказівки, зайшов в приміщення спеціалізованого магазину ЗАТ «УМЗ», який розташований по вул. Хрещатик, 15 в м. Києві, де, використовуючи надані ОСОБА_1 документи, від імені ТОВ «КИТ» уклав 7 договорів (№№ 1902342, 1902349, 1902359, 1902369, 1902378, 1902307, 1902315) про надання послуг мобільного зв'язку «УМЗ» та отримання
мобільних телефонів. Представник ЗАТ «УМЗ» Пирог, отримавши договори та будучи введеною в оману, передала ОСОБА_9 7 терміналів стільникового зв'язку «Samsung X 100", за пільговою вартістю 199 грн. за 1 піт. Роздрібна вартість отриманих телефонів становить 1 269 грн. за 1 піт. Вказані телефони ОСОБА_9 виніс та віддав ОСОБА_1
Заволодівши чужим майном, що належить ЗАТ «УМЗ», ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, завдавши підприємству шкоди на суму 7 490 грн.
Всього злочинними діями ОСОБА_1 ЗАТ «УМЗ» завдана шкода на суму 101 140 грн., що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.
Крім того, ОСОБА_1, в період часу з вересня по жовтень 2004 року, вчинив підробки документів та їх використання при наступних обставинах.
Так, він, 21.09.2004 p., приблизно о 12 год., перебуваючи у невстановленому слідством місці, маючи умисел на виготовлення фальшивого документа, з метою його подальшого використання для заволодіння шляхом обману чужим майном, що належить ЗАТ «УМЗ», за допомогою комп'ютерної техніки виготовив доручення ТОВ «ГАЗАГРО», яке підписав від імені директора товариства ОСОБА_10, не являючись ним. Вказане доручення дає право здійснення підключення до мережі мобільного зв'язку «УМЗ» та отримання ОСОБА_4 мобільних телефонів. Цього ж дня вказане доручення для вчинення шахрайства ОСОБА_1 передав ОСОБА_4
Крім того, він же, 23.09.2004 р., у денний час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, маючи умисел на повторне виготовлення фальшивого документа, з метою його подальшого використання для заволодіння шляхом обману чужим майном, що належить ЗАТ «УМЗ», за допомогою комп'ютерної техніки повторно виготовив доручення ТОВ «КИЇВ-ГРАНІТ», яке підписав від імені директора товариства ОСОБА_3, не являючись ним. Вказане доручення дає право здійснення додаткового підключення до мережі мобільного зв'язку «УМЗ» та отримання ОСОБА_4 мобільних телефонів. Цього ж дня вказане доручення для вчинення шахрайства ОСОБА_1 передав ОСОБА_4
Крім того, він же, 04.10.2004р., у денний час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, маючи умисел на повторне виготовлення фальшивого документа, з метою його подальшого використання для заволодіння шляхом обману чужим майном, що належить ЗАТ «УМЗ», за допомогою комп'ютерної техніки повторно виготовив доручення ТОВ «ЛІНГВА», яке підписав від імені директора товариства ОСОБА_11, не являючись ним. Вказане доручення дає право здійснення підключення до мережі мобільного зв'язку «УМЗ» та отримання ОСОБА_2 мобільних телефонів. Цього ж дня вказане доручення для вчинення шахрайства ОСОБА_1 передав ОСОБА_2
Крім того, він же, 05.10.2004 р., у денний час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, маючи умисел на повторне виготовлення фальшивого документа, з метою його подальшого використання для заволодіння шляхом обману чужим майном, що належить ЗАТ «УМЗ», за допомогою комп'ютерної техніки повторно виготовив доручення ТОВ «СВІТ-АК», яке підписав від імені директора товариства ОСОБА_12, не являючись ним. Вказане доручення дає право здійснення підключення до мережі мобільного зв'язку «УМЗ» та отримання ОСОБА_5 мобільних телефонів. Цього ж дня вказане доручення для вчинення шахрайства ОСОБА_1 передав ОСОБА_5
Крім того, він же, 05.10.2004 р., у денний час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, маючи умисел на повторне виготовлення фальшивого документа, з метою його подальшого використання для заволодіння шляхом обману чужим майном, що належить ЗАТ «УМЗ», за допомогою комп'ютерної техніки повторно виготовив доручення ТОВ "ТОРГЛІС", яке підписав від імені директора товариства ОСОБА_13, не являючись ним. Вказане доручення дає право здійснення підключення до мережі мобільного зв'язку «УМЗ» та отримання ОСОБА_5 мобільних телефонів. Цього ж дня вказане доручення для вчинення шахрайства ОСОБА_1 передав ОСОБА_5
Крім того, він же, 07.10.2004 р., у денний час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, маючи умисел на повторне виготовлення фальшивого документа, з метою його подальшого використання для заволодіння шляхом обману чужим майном, що належить ЗАТ «УМЗ», за допомогою комп'ютерної техніки повторно виготовив доручення ТОВ «МОНОЛІТ», яке підписав від імені директора товариства ОСОБА_3, не являючись ним. Вказане доручення дає право здійснення підключення до мережі мобільного зв'язку «УМЗ» та отримання ОСОБА_5 мобільних телефонів. Цього ж дня вказане доручення для вчинення шахрайства ОСОБА_1 передав ОСОБА_5
Крім того, він же, 07.10.2004 р., у денний час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, маючи умисел на повторне виготовлення фальшивого документа, з метою його подальшого використання для заволодіння шляхом обману чужим майном, що належить ЗАТ «УМЗ», за допомогою комп'ютерної техніки повторно виготовив доручення ТОВ «ЮНІКОМ», яке підписав від імені директора товариства ОСОБА_14, не являючись ним. Вказане доручення дає право здійснення підключення до мережі мобільного зв'язку «УМЗ» та отримання ОСОБА_5 мобільних телефонів. Цього ж дня вказане доручення для вчинення шахрайства ОСОБА_1 передав ОСОБА_5
Крім того, він же, 12.10.2004 р., у денний час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, маючи умисел на повторне виготовлення фальшивого документа, з метою його подальшого використання для заволодіння шляхом обману чужим майном, що належить ЗАТ «УМЗ», за допомогою комп'ютерної техніки повторно виготовив доручення ТОВ «ЛІНГВА», яке підписав від імені директора товариства ОСОБА_11, не являючись ним. Вказане доручення дає право здійснення додаткового підключення до мережі мобільного зв'язку «УМЗ» та отримання ОСОБА_8 мобільних телефонів. Цього ж дня вказане доручення для вчинення шахрайства ОСОБА_1 передав ОСОБА_8
Крім того, він же, 12.10.2004 р., у денний час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, маючи умисел на повторне виготовлення фальшивого документа, з метою його подальшого використання для заволодіння шляхом обману чужим майном, що належить ЗАТ «УМЗ», за
допомогою комп'ютерної техніки повторно виготовив доручення ТОВ «КІНГ ЛТД», яке підписав від імені директора товариства ОСОБА_15, не являючись ним. Вказане доручення дає право здійснення підключення до мережі мобільного зв'язку «УМЗ» та отримання ОСОБА_8 мобільних телефонів. Цього ж дня вказане доручення для вчинення шахрайства ОСОБА_1 передав ОСОБА_8
Крім того, він же, 14.10.2004 р., у денний час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, маючи умисел на повторне виготовлення фальшивого документа, з метою його подальшого використання для заволодіння шляхом обману чужим майном, що належить ЗАТ «УМЗ», за допомогою комп'ютерної техніки повторно виготовив доручення ТОВ «ТОРГЛІС», яке підписав від імені директора товариства ОСОБА_13, не являючись ним. Вказане доручення дає право здійснення додаткового підключення до мережі мобільного зв'язку "УМЗ" та отримання ОСОБА_8 мобільних телефонів. Цього ж дня вказане доручення для вчинення шахрайства ОСОБА_1 передав ОСОБА_8
Крім того, він же, 18.10.2004 р., у денний час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, маючи умисел на повторне виготовлення фальшивого документа, з метою його подальшого використання для заволодіння шляхом обману чужим майном, що належить ЗАТ «УМЗ», за допомогою комп'ютерної техніки повторно виготовив доручення ТОВ «ЛІНГВА», яке підписав від імені директора товариства ОСОБА_11, не являючись ним. Вказане доручення дає право здійснення додаткового підключення до мережі мобільного зв'язку «УМЗ» та отримання ОСОБА_8 мобільних телефонів. Цього ж дня вказане доручення для вчинення шахрайства ОСОБА_1 передав ОСОБА_8
Крім того, він же, 18.10.2004 р., у денний час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, маючи умисел на повторне виготовлення фальшивого документа, з метою його подальшого використання для заволодіння шляхом обману чужим майном, що належить ЗАТ «УМЗ», за допомогою комп'ютерної техніки повторно виготовив доручення ТОВ «КІНГ ЛТД», яке підписав від імені директора товариства ОСОБА_15, не являючись ним. Вказане доручення дає право здійснення додаткового підключення до мережі мобільного зв'язку «УМЗ» та отримання ОСОБА_8 мобільних телефонів. Цього ж дня вказане доручення для вчинення шахрайства ОСОБА_1 передав ОСОБА_8
Крім того, він же, 27.10.2004 р., у денний час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, маючи умисел на повторне виготовлення фальшивого документа, з метою його подальшого використання для заволодіння шляхом обману чужим майном, що належить ЗАТ «УМЗ», за допомогою комп'ютерної техніки повторно виготовив доручення ТОВ «КИТ», яке підписав від імені директора товариства ОСОБА_16, не являючись ним. Вказане доручення дає право здійснення підключення до мережі мобільного зв'язку «УМЗ» та отримання ОСОБА_9 мобільних телефонів. Цього ж дня вказане доручення для вчинення шахрайства ОСОБА_1 передав ОСОБА_9
Крім того, ОСОБА_1, 21.09.2004 р., у денний час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, виготовивши фальшиве доручення від імені ТОВ «ГАЗАГРО», яке дає право на здійснення підключення до мережі
мобільного зв'язку «УМЗ», з метою подальшого його використання для вчинення шахрайства, передав його ОСОБА_4
Крім того, він же, 23.09.2004 р., у денний час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, виготовивши фальшиве доручення від імені ТОВ «КИЇВ-ГРАНІТ», яке дає право на здійснення підключення до мережі мобільного зв'язку «УМЗ», з метою подальшого його використання для вчинення шахрайства, передав його ОСОБА_4
Крім того, він же, 04.10.2004 р., у денний час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, виготовивши фальшиве доручення від імені ТОВ «ЛІНГВА», яке дає право на здійснення підключення до мережі мобільного зв'язку «УМЗ», з метою подальшого його використання для вчинення шахрайства, передав його ОСОБА_2
Крім того, він же, 05.10.2004 р., у денний час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, виготовивши фальшиве доручення від імені ТОВ «СВІТ-АК», яке дає право на здійснення підключення до мережі мобільного зв'язку «УМЗ», з метою подальшого його використання для вчинення шахрайства, передав його ОСОБА_5
Крім того, він же, 05.10.2004 р., у денний час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, виготовивши фальшиве доручення від імені ТОВ «ТОРГЛІС», яке дає право на здійснення підключення до мережі мобільного зв'язку «УМЗ», з метою подальшого його використання для вчинення шахрайства, передав його ОСОБА_5
Крім того, він же, 07.10.2004 р., у денний час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, виготовивши фальшиве доручення від імені ТОВ «МОНОЛІТ», яке дає право на здійснення підключення до мережі мобільного зв'язку «УМЗ», з метою подальшого його використання для вчинення шахрайства, передав його ОСОБА_5
Крім того, він же, 07.10.2004 р., у денний час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, виготовивши фальшиве доручення від імені ТОВ «ЮНІКОМ», яке дає право на здійснення підключення до мережі мобільного зв'язку «УМЗ», з метою подальшого його використання для вчинення шахрайства, передав його ОСОБА_5
Крім того, він же, 12.10.2004 р., у денний час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, виготовивши фальшиве доручення від імені ТОВ «ЛІНГВА», яке дає право на здійснення додаткового підключення до мережі мобільного зв'язку «УМЗ», з метою подальшого його використання для вчинення шахрайства, передав його ОСОБА_8
Крім того, він же, 12.10.2004 р., у денний час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, виготовивши фальшиве доручення від імені ТОВ «КІНГ ЛТД», яке дає право на здійснення підключення до мережі мобільного зв'язку «УМЗ», з метою подальшого його використання для вчинення шахрайства, передав його ОСОБА_8
Крім того, він же, 14.10.2004 р., у денний час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, виготовивши фальшиве доручення від імені ТОВ «ТОРГЛІС», яке дає право на здійснення додаткового підключення до мережі мобільного зв'язку «УМЗ», з метою подальшого його використання для вчинення шахрайства, передав його ОСОБА_8
Крім того, він же, 18.10.2004 р., у денний час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, виготовивши фальшиве доручення від імені
ТОВ «ЛІНГВА», яке дає право на здійснення додаткового підключення до мережі мобільного зв'язку «УМЗ», з метою подальшого його використання для вчинення шахрайства, передав його ОСОБА_8
Крім того, він же, 18.10.2004 р., у денний час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, виготовивши фальшиве доручення від імені ТОВ «КІНГ ЛТД», яке дає право на здійснення додаткового підключення до мережі мобільного зв'язку "УМЗ", з метою подальшого його використання для вчинення шахрайства, передав його ОСОБА_8
Крім того, він же, 27.10.2004 р., у денний час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, виготовивши фальшиве доручення від імені ТОВ «КИТ», яке дає право на здійснення підключення до мережі мобільного зв'язку «УМЗ», з метою подальшого його використання для вчинення шахрайства, передав його ОСОБА_9
В апеляції, зі змінами внесеними 19.12.2008 року, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить вирок суду змінити; кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 , ч.2 ст. 358 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 358 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
При цьому апелянт не оспорюючи обставини справи, вказує на неправильне застосування судом кримінального закону. Вважає, що дії засудженого необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки кожний епізод є окремим закінченим злочином. Ці злочини були скоєні на протязі більше 2 місяців, в окремих спеціалізованих магазинах, віддалені один від одного певним проміжком часу.
При призначенні покарання вважає за необхідне врахувати тяжкість та обставини скоєння злочинів, їх наслідки, системний характер злочинної діяльності ОСОБА_1, який вчинив 14 епізодів шахрайства та підробки документів, особу винного, якій ніде не працює та не має постійного джерела доходів, відсутність пом'якшуючих покарання обставин та вчинення ним умисних корисливих злочинів.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи обставини справи та доведеність його вини, просить вирок суду скасувати, як незаконний, а справу направити прокурору на додаткове розслідування. При цьому засуджений посилається, що його дії по всім епізодам безпідставно кваліфіковані за ч.4 ст. 190 КК України. Вважає, що кожний епізод, інкримінованих йому злочинів носить самостійний характер, скоєний в різний час, в різних містах та різні юридичні та фізичні особи, що фігурують по справі. Кожен з епізодів утворює закінчений склад злочину. Апелянт, також вважає, що суд безпідставно визнав його винним в скоєні злочинів, передбачених ст. 358 КК України, так як диспозиція вищезазначеного закону чітко вказує на те, що підроблення документів, які мають джерелом свого походження фізичну, приватну особу, яка не уповноважена видавати чи посвідчувати документи, що надають право чи звільняють від обов'язків, а також неіснуючу насправді юридичну особу, складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України, не утворюють, тому в цій частині справа має бути закрита, на підставі ст.6 п.2 КПК України. Крім того, апелянт посилається на порушення норм кримінально-процесуального законодавства під час досудового слідства, а саме проведення обшуку за місцем його проживання без рішення суду, до порушення кримінальної справи. Обвинувачення було побудовано на доказах, які були вилучені в результаті незаконного обшуку.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію зі змінами від 19.12.2008 року, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого, який підтримав подану ним апеляцію частково, у зв'язку зі зміною апеляції прокурором, та просив перекваліфікувати його дії зі ст. 190 ч.4 на ст. 190 ч. 2 КК України і призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, провівши судові дебати та надавши засудженому останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора і засудженого підлягають частковому задоволенню зі слідуючих підстав.
Згідно ст. 365 КПК України, вирок, ухвала чи постанова суду першої інстанції перевіряються апеляційним судом в межах апеляції.
Учасники судового процесу, які подали апеляції не оспорюють фактичні обставини справи і доведеність вини засудженого, тому апеляційний суд не перевіряє висновки суду в цій частині і вважає їх правильними.
Доводи прокурора і засудженого в апеляціях, про необгрунтовану кваліфікацію судом першої інстанції дій засудженого за ч.4 ст. 190 КК України заслуговують на увагу.
Відповідно до ч.1 ст. 190 КК України шахрайством визнається заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Відповідно до ч.1 ст. 13 КК України, закінченим шахрайство вважається з моменту заволодіння майном.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в період часу з вересня по жовтень 2004 року шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, підробивши документи, заволодів чужим майном, що належить ЗАТ «УМЗ». При цьому засуджений ОСОБА_1 скоїв 14 епізодів шахрайства. Заволодіваючи майном ЗАТ «УМЗ» шляхом шахрайства, засуджений ОСОБА_1 кожен раз підробляв доручення від імені різних товариств, які давали йому право на здійснення додаткового підключення до мережі мобільного зв'язку «УМЗ» та отримання телефонів. Всі підключення проводились у спеціалізованих магазинах системи «УМЗ», але за різними адресами в м. Києві ( вул. Луначарського, Кутузова, Хрещатик). Крім того, кожен раз, ОСОБА_1 заволодівши майном ЗАТ «УМЗ», різною вартістю, розпоряджався нам на власний розсуд.
З огляду на вищевикладене, кожен з окремих епізодів злочинних дій шахрайства, вчинених засудженим ОСОБА_1, слід вважати закінченим з моменту заволодіння майном ЗАТ «УМЗ».
Відповідно до ч.1 ст. 32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Засудженим з невстановленою слідством особою було вчинено 14 епізодів шахрайства, які мають ознаки закінченого злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, тому дії останнього слід кваліфікувати, як шахрайство вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто за ч.2 ст. 190 КК України.
Оскільки кваліфікація дій засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 358 КК України учасниками процесу не оспорюється, тому колегія суддів це рішення суду першої інстанції не перевіряє і вважає таку кваліфікацію дій останнього правильною.
Призначаючи засудженому ОСОБА_1 покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості, суспільну небезпечність та характер скоєних ним злочинів; їх наслідки, системний характер злочинної діяльності останнього, про що свідчить вчинення ним 14 епізодів шахрайських дій та підробки документів, розмір заподіяної шкоди ЗАТ «УМЗ», особу останнього який позитивно характеризується та вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 колегією суддів не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання засудженому не встановлено.
Разом з тим, з огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що виправлення засудженого можливе лише в ізоляції від суспільства.
При провадженні досудового слідства та судового розгляду справи порушень кримінально-процесуального закону, які б свідчили про їх істотність, як про це йдеться в апеляції засудженого, колегією суддів не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, зі змінами внесеними ним 19.12.2008 року, та апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вирок Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2008 року відносно ОСОБА_1 змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.4 ст. 190 на ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання за цим законом у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 358 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
В решті цей же вирок залишити без змін.