Справа № 11 -а-1768/2008
Головуючий у 1 -й інстанції: Бойко О.В.
Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України
Доповідач в апеляційній інстанції: Дембовський С.Г.
8 грудня 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі: головуючого судді Верховець Т.М. суддів Дембовського С.Г.
Дмитренко Г.М. за участю прокурора Карпука Ю.А. потерпілої ОСОБА_1
Представника цивільного відповідача ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляцію представника цивільного відповідача - ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2008 р.
Цією постановою апеляцію представника КП «ТТТЕУ Подільського району», підпорядкованого КК «Київавтодор», на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2008 р. відносно ОСОБА_4 в частині зменшення розміру стягнутої моральної шкоди визнано такою, що не підлягає розгляду.
В апеляції на постанову судді представник цивільного відповідача, посилаючись на незаконність постанови, просить її скасувати та поновити строк на подачу апеляційної скарги від 17 жовтня 2008 р.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора та потерпілої про не підтримання апеляції, захисника та 'представника цивільного відповідача, які підтримали апеляцію, вивчивши справу, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Постановою головуючого по даній справі від 12 вересня 2008 р. було залишено без руху апеляцію на вказаний вирок представника цивільного відповідача через порушення апелянтом вимог ст. 350 КПК України та надано семиденний термін для усунення недоліків. Копію цієї постанови було направлено апелянту 17 вересня 2008 р. (т. 2 а. с. 89).
Однак, представником цивільного відповідача станом на 15 жовтня 2008 р. визначені суддею недоліки апеляції усунуті не були, у зв'язку з чим висновок, викладений в оскаржуваній постанові судді, про визнання апеляції на вирок такою, що не підлягає розгляду, є обґрунтованим.
При цьому колегія суддів враховує, що, згідно наявної у справі розписки, представник цивільного відповідача отримав постанову судді від 12 вересня 2008 р. 15 жовтня 2008 p., однак ця обставина не спростовує факту попереднього своєчасного направлення судом апелянту копії вказаної постанови поштою (т. 2 а. с. 89).
Виходячи з викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію представника цивільного відповідача залишити без задоволення, а постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2008 р., - без зміни.