02 грудня 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого-судді Дембовського СТ., Журавля О.О.
суддів Мацелюха П.С.,
прокурорів Лубіна О.О., Милостивої В.М.
захисників ОСОБА_2., ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію прокурорів Лубіна О.О., Милостивої В.М., які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2008 року, -
Цією постановою суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ст.191 ч.5 КК України повернено прокурору м. Києва для проведення додаткового розслідування.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1. залишено без змін у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, обіймаючи посаду Міністра транспорту та зв"язку України, виконуючи відповідно до своїх службових повноважень організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, вчинив розтрату чужого майна в особливо великих розмірах за наступних обставин. На 11.06.07р. Міністерством заплановано проведення в м. Брюсселі (Бельгія) офіційної зустрічі з представниками Європейського Союзу для обговорення питань щодо спільного авіаційного простору, розбудови транспортної інфраструктури України, тощо.
Справа № 11-а1751 /2008
Головуючий у 1 інстанції Мельник А.В.
Категорія: ст.190 ч..5 КК
Доповідач: Мацелюх П.С.
З метою організації відрядження до м. Брюссель (Бельгія) офіційної делегації Міністерства на чолі з ОСОБА_1 за підписом директора Департаменту автомобільного транспорту Міністерства Доброхода С.О. до ДП "СМАП", яке безпосередньо підпорядковане Міністерству транспорту та зв"язку України, яке вправі здійснювати управління майном ДП "СМАП", направлено лист №1318-01/1307 від 04.06.07р. з проханням забезпечити авіаквитками членів офіційної делегації. На виконання вказаного листа та наказу директора ДП "СМАП" ОСОБА_10. №223 від 05.06.07р. на всіх членів делегації було придбано авіаквитки на 10 та 12 червня 2007 року за маршрутом Київ-Франкфурт-Брюссель-Київ, вартістю 7792 грн. кожний.
Однак, в період з 7 по 8.06.2007р. ОСОБА_1 без поважних на те причин діючи в особистих інтересів, дав доручення повернути придбанні на його ім"я квитки за маршрутом Київ-Франкфурт-Брюссель-Київ. В цей же період часу - з 07 по 08.06.2007р. ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем Міністра транспорту та зв"язку України, будучи наділеним правомочністю управління та розпорядження майном підпорядкованому Міністерству ДП "СМАП", діючи умисно в особистих інтересах з метою розтрати державних коштів, доручив замовити за рахунок ДП "СМАП" чартерний авіарейс за маршрутом Київ - Париж - Київ на 10 та 12 червня 2007 року, не маючи службової необхідності виїжджати в м. Париж та користуватись послугами авіаперевізника на чартерному рейсі Київ - Париж -Київ, вартість яких значно перевищує вартість авіарейсу Київ-Франкфурт-Брюссель-Київ.
На виконання доручення ОСОБА_1 підлеглі йому співробітники Міністерства замовили в ТОВ "Авіакомпанія "Челендж АЕРО" чартерний рейс літаком "Сесна 560 XL", реєстраційний №S5BBO, вартістю 392904 грн., яким 10 та 12 червня 2007 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4., яка не мала ніякого відношення до участі в зустрічі з представниками Європейського Союзу та не була членом офіційної делегації Міністерства, діючи в супереч інтересам служби, здійснив переліт за маршрутом Київ - Париж - Київ.
29.06.07р. ОСОБА_1 знаходячись у своємі службовому кабінеті Міністерства, розташованого за адресою м.Київ, пр-т Перемоги, 14, зловживаючи свої службовим становищем Міністра транспорту і зв"язку України щодо управління та розпорядження майном підпорядкованому Міністерству ДП "СМАП", діючи з метою незаконного витрачання державних коштів, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №663 від 23.04.99р. "Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон", п.2.1.5 наказу Міністерства фінансів України №59 від 13.03.98р., надав незаконну вказівку першому заступнику директора ДП "СМАП" ОСОБА_5. здійснити оплату зазначеного чартерного рейсу №S5BBO, вартістю 392904 грн., яким він, тобто ОСОБА_1 скористався разом з ОСОБА_4. 10 та 12 червня 2007р.
06.07.2007р. ОСОБА_5 виконуючи незаконну, злочинну вказівку ОСОБА_1 про оплату послуг ТОВ "Авіакомпанія "Челендж АЕРО" за рахунок державних коштів, підписав зі сторони ДП "СМАП" акт виконаних робіт від 05.07.07р. - щодо організації чартерного рейсу по маршруту Київ -Париж - Київ 10 та 12 червня 2007 року на суму 392904 грн. та доручив головному бухгалтеру ДП "СМАП" ОСОБА_6 здійснити оплату наданих ТОВ "Авіакомпанія "Челендж АЕРО" послуг.
Цього ж дня, тобто 06.07.07р. ОСОБА_6, виконуючи вказівку ОСОБА_5. та, відповідно, ОСОБА_1, здійснила оплату наданих ТОВ "Авіакомпанія "Челендж АЕРО" послуг щодо організації чартерного рейсу по маршруту Бориспіль-Париж-Бориспіль 10 та 12.06.07р., яким скористався ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4., перерахувавши 392904 грн. з банківського рахунку ДП "СМАП" на рахунок ТОВ "Авіакомпанія "Челендж АЕРО" №2600930808 у ЗАТ "ЄБРФ" (МФО 380292).
Таким чином ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим становищем Міністра транспорту та зв"язку України, пов"язаного з управлінням та розпорядженням майна підпорядкованому Міністерству ДП "СМАП", діючи в супереч інтересам служби щодо ефективного використання державного майна, розратив кошти ДП "СМАП", тобто державні кошти на суму 392904 грн., що більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.
Своїми умисними діями, які виразились в розтраті чужого майна, тобто майна ДП "СМАП" в сумі 392904 грн., шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої в особливо великих розмірах, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст.191 ч.5 КК України.
Повертаючи кримінальну справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності проведеного по справі досудового слідства, суд першої інстанції послався на те, що виділення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 в окреме провадження 20.12.2007 року з кримінальної справи № 50-4813, порушеної за фактом розтрати коштів посадовими особами ДП "СМАП" проведено неправильно, з порушенням вимог ст.26 КПК України, оскільки кримінальна справа відносно ОСОБА_1 тісно пов"язана з кримінальною справою порушеною за фактом розтрати коштів посадовими особами ДП "СМАП" і її неправильне виділення позбавляє суд можливості повно, всебічно і об"єктивно розглянути справу.
Також на думку суду, пред"явлене ОСОБА_1 обвинувачення є неконкретним.
При цьому, як зазначив суд, в пред"явленому ОСОБА_1 обвинуваченні не зазначена мета та мотиви дій ОСОБА_1, а лише зазначено, що він діяв в "особистих інтересах". Також суд зазначив, що вмінюючи ОСОБА_1 розтрату коштів ДП "СМАП", органами досудового слідства не зазначено, що цьому підприємству спричинені збитки та в якому розмірі.
Крім цього стверджується, що під час попереднього слідства допущена неповнота, яка полягає в тому, що слідством поверхово та однобічно дослідженні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, не вжито всіх заходів спрямованих на перевірку обставин, на які підсудний та захист посилались як на такі, що доводять не винуватість ОСОБА_1, а клопотання ОСОБА_1 та його захисників про відновлення попереднього слідства для перевірки зазначених доводів, з"ясування обставин та мети перебування ОСОБА_1 у м. Парижі, приєднання до матеріалів справи письмових доказів та допит свідків, слідчий безпідставно відхиляв. Зокрема, суд посилається на те, що постановами слідчого, було відмовлено в задоволенні клопотань про допит в якості свідків ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4. (т.3 а.с.58, 65, 87, 248) приєднання до матеріалів справи письмових доказів - копій листів компаній Aero Voyages, Air Service International Consultant, Vinci Construction за 2007-2008 роки на адресу Міністерства транспорту та зв"язку України (т.4 а.с.27), Голови комітету з питань транспорту та зв"язку Верховної Ради України (т.3 а.с.219) на підтвердження обставин проведення ОСОБА_1 зустрічей та переговорів під час його перебування в м. Парижа, .
Суд також на обґрунтування неповноти досудового слідства зазначив, що письмові докази (т.1 а.с.21-22), які названі в обвинувальному висновку інвойсами, викладені іноземною мовою і переклад їх на українську мову відсутній. На думку суду зазначена обставина позбавляє суд та учасників судового розгляду можливості ознайомитись зі змістом цих документів.
Зазначені неповнота та неправильність, допущені при розслідуванні справи, на думку суду не можна усунути в судовому засіданні, оскільки для їх усунення потрібно виконати слідчі та інші процесуальні дії в такому обсязі, виконання яких неможливе з додержанням специфіки процесуальної форми судового розгляду. Як стверджує суд, виконання цих дій в судовому засіданні за своїм змістом буде фактичною підміною досудового слідства та виконання судом функцій досудового слідства, що є неприпустимим.
В апеляції прокурори, які приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції, вважають постанову суду про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування передчасною і такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.
На обґрунтування доводів прокурори зазначили, що виділення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 з кримінальної справи №50-4813, порушеної за фактом розтрати грошових коштів посадовими особами державного підприємства "Служба міжнародних автомобільних перевезень"-далі ДП "СМАП", відбулось з додержанням вимог ст. 26 КПК України. При цьому у кримінальній справі № 50-4813, порушеної за фактом розтрати посадовими особами ДП "СМАП" за ч. 5 ст. 191 КК України досудове слідство не закінчено, обвинувачення, в тому числі ОСОБА_1 не пред'являлось, а тому підстав для обєднання кримінальних справ № 50-4813 та № 50-4814 не вбачається і окремий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 не перешкоджає встановленню істини у справі.
Прокурори також вважають, що повернувши справу на додаткове розслідування з мотивів неконкретності пред'явленого обвинувачення
ОСОБА_1, суд тим самим позбавив прокурорів можливості в порядку ст.277 КПК України усунути цю невідповідність шляхом зміни обвинувачення в суді, яке на їх думку можливе після дослідження усіх доказів у справі, що судом не було зроблено. Зокрема, суд не допитав усіх свідків, не закінчив допит основного свідка у справі ОСОБА_10.
В апеляції стверджується, що під час судового слідства, судом отримано вичерпну відповідь стосовно мети та обставин перебування ОСОБА_1 в Парижі 10 та 12 червня 2007 року і суд не позбавлений можливості дати оцінку цим доказам в сукупності з іншими при прийнятті рішення у справі.
Заслухавши доповідача, думку прокурорів, які підтримали апеляцію, захисників ОСОБА_2., ОСОБА_3, які заперечили апеляцію прокурорів та вважали, що суд обґрунтовано повернув справу на додаткове розслідування, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурорів підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 275 КПК України, розгляд справи судом провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого їм обвинувачення.
В разі необхідності доповнити чи змінити пред'явлене обвинувачення або порушити кримінальну справу по новому обвинуваченню чи щодо нових осіб суд додержується правил, установлених в статтях 276, 277, 278 цього Кодексу.
Однак по даній справі суд першої інстанції ці вимоги закону грубо порушив.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно викладено в апеляції прокурорів, суд повернув справу на додаткове розслідування зі стадії судового слідства, не дослідивши усіх доказів, що є в справі, в тому числі не допитав додаткових свідків та не закінчив допит свідка ОСОБА_10., показання якого мають суттєве значення у справі. Виходячи з цього, колегія суддів погоджується з твердженням прокурорів, що неконкретність пред'явленого обвинувачення могла бути, за необхідності, усунута в судовому засіданні шляхом зміни обвинувачення в суді, яке доцільно робити після дослідження всіх доказів у справі, що судом не було зроблено.
Крім того суд також порушив вимоги ст. 281, 317 КПК України. Так, відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, питання, які, як вважає суд, підлягають вирішенню органами досудового слідства, могли бути з'ясовані в судовому засіданні з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону і суд сам в більшій частині їх усунув. Зокрема, як зазначено у постанові суду, з метою усунення допущеної під час слідства неповноти, суд задовольнив клопотання захисників про допит додаткових свідків ОСОБА_7., ОСОБА_8,
ОСОБА_9 Під час судового слідства за клопотанням захисту до матеріалів справи були приєднанні копії листів від компанії Aero Voyages Paris, Air Service International Consultant, Vinci Construction за 2007-2008 роки на адресу Міністерства транспорту та зв'язку України, Голови комітету з питань транспорту та зв'язку Верховної Ради України, в яких міститься інформація про проведення ОСОБА_1 під час перебування його в Парижі 10-12 червня 2007 року зустрічей з представниками зазначених компаній.
Тому з висновком суду, що доводи висунуті на захист ОСОБА_1 залишились неперевіреним, колегія суддів не погоджується і вважає його таким, що не відповідає матеріалам справи.
Не є підставою для направлення справи на додаткове розслідування необхідність, на думку суду, обєднання справи відносно ОСОБА_1 з справою № 50-4813, порушеної за фактом розтрати коштів посадовими особами ДП «СМАП». Суд же, приймаючи рішення про направлення справи на додаткове розслідування, зробив висновок, що в матеріалах справи явно недостатньо даних, що робить неможливим розгляд судом справи про обвинувачення ОСОБА_1, оскільки вона тісно пов'язана з кримінальною справою, порушеною за фактом розтрати коштів посадовими особами ДП «СМАП».
З цього випливає, що замість виконання вимог ст. 218 КПК України щодо конкретного викладення неповноти чи неправильності досудового слідства і чому немає можливості усунути їх в судовому засіданні, суд своїми вказівками органам досудового слідства фактично прийняв упереджене й поспішне рішення про те, що дане конкретне обвинувачення може бути предметом судового розгляду лише за умови цілісної системи доказів, в тому числі які маються в іншій справі, яка не стосується обвинувачення, пред'явленого ОСОБА_1
Як вбачається з справи, виділення справи відносно ОСОБА_1 з кримінальної справи №50-4813, порушеної за фактом розтрати грошових коштів посадовими особами ДП «СМАП» відбулось з додержанням вимог ст. 26 КПК України. Крім цього, як того вимагає ст. 65 КПК України, дані, які знаходяться в цих документах, могли бути з'ясовані в судовому засіданні. Між тим, як вбачається із справи, в судовому засіданні за клопотанням захисту до справи долучена постанова прокурора відділу управління Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 липня 2008 року за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364, 365 КК України стосовно службових осіб ДП «СМАП» та Міністерства транспорту та зв'язку на підставі п.2ст.6 КПК України, за відсутністю складу злочину.
В контексті наведеного, виділення справи відносно ОСОБА_1 ніяким чином не позбавляє суд можливості повно, всебічно і об'єктивно розглянути справу та прийняти законне рішення.
Також в порушення вимог ст. 317 КПК України, як зазначено в апеляції,
судом не було опитано учасників судового розгляду про доповнення судового слідства, а замість цього поставлено на обговорення питання про направлення справи на додаткове розслідування.
Не ґрунтуються на матеріалах справи також посилання в постанові на істотні порушення органами досудового слідства кримінально-процесуального закону, що порушує право ОСОБА_1 на захист, які б перешкоджали суду розглянути справу та прийняти законне рішення.
Зокрема, наявність в справі письмових доказів-інвойсів, які виконані на іноземній мові, переклад їх на українську мову можна виконати без направлення справи на додаткове розслідування, як безпосередньо судом, так і в порядку ст. 315-1 КПК України.
Немає необхідності й у поверненні справи на додаткове розслідування для встановлення порядку використання в діяльності ДП «СМАП» електронної системи платежів, присвоєння службовим особам ДП «СМАП» електронних підписів, тощо. Аналіз матеріалів справи свідчить, що органи досудового слідства навели в обвинувальному висновку докази, які, з їх точки зору підтверджують це конкретне обвинувачення ОСОБА_1 Як вірно зазначено в апеляції, наведенні обставини підлягають доказуванню в іншій кримінальній справі -№50-4813, порушеній за фактом розтрати коштів службовими особами ДП «СМАП». Крім цього, коло осіб, які в ДП «СМАП» мають право підпису фінансових та платіжних документів встановлено судом під час допиту працівників ДП «СМАП»: ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5. та ОСОБА_10.
Таким чином, питання поставленні судом перед органами досудового слідства, не є підставою для повернення справи на додаткове розслідування, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Під час цього належить ретельно дослідити докази по справі і залежно від встановленого вирішити питання про відповідальність підсудного.
Керуючись ст.ст.365, 366, 382 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурорів Лубіна О.О. та Милостивої В.М. - задовольнити.
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2008 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до Печерського районного суду м. Києва, в іншому складі суду.