27 листопада 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого-судді - Лясковської В.І.
суддів - Мацелюха П.С., Ноздрякова В.М.
прокурора - Рабінчук Т.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцією старшого помічника прокурора Дніпровського району м. Києва Іваненко Л.І., який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 9 вересня 2008 року, -
Цією постановою кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст.199 ч.1 КК України, повернута прокурору Дніпровського району міста Києва для організації проведення додаткового розслідування, з мотивів того, що під час досудового слідства були допущенні порушення норм кримінально-
процесуального закону, які перешкоджають суду повно та всебічно розглянути справу і винести законне та обгрунтоване рішення.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у тому, що вона задля полегшення заволодіння чужим майном шляхом обману, виготовила з метою збуту (обміну на справжні гроші) підроблену іноземну валюту при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_1 в період часу з 01.07.2007р. по 31.07.2007р. перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, де вона проживала спільно з ОСОБА_2 і знаючи, де останній зберігав грошові кошти, дістала з книги О.Дюма "Сорок п"ять" вісім купюр номіналом по 100 доларів США, що належали ОСОБА_2, і виготовила за допомогою копіювально множильної техніки - принтера марки "Нр" № SDGOB-1502 за принципом струменево-крапельного нанесення барвної речовини світлокопії зображення справжніх банкнот на папері та вирізала ножицями кожну підроблену купюру.
Справа № 11"а"1731 Головуючий у 1 інстанції: Н.А. Чех
Категорія ч. 1 ст. 199 ч. 1 КК Доповідач: Мацелюх П.С.
Після чого ОСОБА_1 підроблені банкноти у кількості 8 штук номіналом по 100 доларів США, збула - поклала назад до книги О.Дюма "Сорок п"ять", щоб ОСОБА_2 не помітив зникнення грошей, а 800 доларів США, що належали ОСОБА_2, обернула на свою користь та розпорядилась на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №260/т.д. від 01.02.2008р. наданні банкноти цінністю 100 доларів США в кількості 71 шт., виготовленні не підприємством, що здійснює випуск грошових знаків і цінних паперів США. Зазначені банкноти виготовленні за допомогою копіювально-множительної техніки за принципом струменево-крапельного нанесення барвної речовини на папір.
В апеляції і доповненні до неї прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2008р. про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.199 ч.1 КК України - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, посилаючись на неправильне застосування судом кримінального закону. Вважає, що підстав для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування немає, а неведенні в постанові недоліки можна усунути в судовому засіданні без повернення справи на додаткове розслідування.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляцію та просила постанову суду скасувати, а справу направити в суд першої інстанції на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.275 КПК України, розгляд справи судом провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого їм обвинувачення.
В разі необхідності доповнити чи змінити пред'явлене обвинувачення або порушити кримінальну справу по новому обвинуваченню чи щодо нових осіб суд додержується правил, установлених в статтях 276, 277, 278 цього Кодексу
Однак, прийнявши рішення про повернення справи на додаткове розслідування у зазначеній справі, суд першої інстанції ці вимоги закону порушив.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у виготовленні шляхом підробки способом, зазначеним в обвинувальному висновку, восьми купюр номіналом 100 доларів США. Обвинувачена свою вину визнала повністю, за участю ОСОБА_1 було проведено відтворення обстановки та обставин події, під час якого було встановлено спосіб та обладнання, на якому вона виготовила ці купюри. В ході досудового слідства, з метою перевірки показань ОСОБА_1, остання виготовила копію купюри номіналом 5 гривень, яка долучена до матеріалів справи. З квартири був вилучений принтер марки «Нр» №SDGOB-0502.
При цьому суд не позбавлений можливості усунути в судовому засіданні протиріччя між заявою потерпілого про вчинення злочину та його показаннями, наданими в ході досудового та судового слідства; також суд не позбавлений можливості допитати в суді осіб, які складали протокол огляду місця пригоди та були присутні при цьому, оцінивши їх показання в сукупності.
В контексті цього, питання, які як вважає суд, підлягають вирішення органами досудового слідства, як вірно зазначає прокурор в апеляції, суд вийшов за
межі пред'явленого обвинувачення і колегія суддів з цим погоджується.
Не є підставою для направлення справи на додаткове розслідування невідповідність номера принтера, який був вилучений з місця події з номером, зазначеним в постанові про долучення його до справи, як речового доказу. Невідповідність у номері можна усунути в судовому засіданні шляхом додаткового огляду речового доказу, допиту потерпілого та обвинуваченої з цього приводу.
Немає необхідності й у поверненні справи на додаткове розслідування для зясування обставин видачі потерпілим 60 купюр номіналом сто доларів кожна, які як стверджує потерпілий були справжніми, а в подальшому були пред'явленні копії. Аналіз справи свідчить, що органи досудового слідства навели в обвинувальному висновку докази, які з їх точки зору, підтверджують це конкретне обвинувачення ОСОБА_1
Крім цього, прокуратурою Дніпровського району м. Києва проводилась перевірка по факту вилучення грошових коштів працівниками міліції, за результатами якої винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи, копія якої є в матеріалах справи.
Також з матеріалів кримінальної справи № 54-2218 виділена в окреме провадження справа за фактом підробки невстановленою особою 63-х купюр номіналом по 100 доларів США кожна.
Таким чином, питання поставленні судом перед органами досудового слідства не є підставою для повернення справи на додаткове розслідування, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Під час цього належить ретельно дослідити докази по справі і залежно від встановленого вирішити питання про відповідальність підсудної.
Керуючись ст.ст.356, 362, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію старшого помічника прокурора Дніпровського району м. Києва-задовольнити.
Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2008 року, якою кримінальна справа відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 199 ч.1 КК України, повернута прокурору Дніпровського району м. Києва для проведення додаткового розслідування, - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в Дніпровський районний суд м. Києва в іншому складі суду.