24 листопада 2008 року м. Київ
Судова колегея у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі: головуючого Глиняного В.П.
суддів Ґонти Л.С., Таргоній С.В.
прокурора Карпука Ю.А.
розглянувши кримінальну справу за апеляціями державного обвинувача по справі та засудженого ОСОБА_1 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2008 року, відповідно до якого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, раніше судимого Зарічним районним судом міста Суми 15 жовтня 2004 року за ст.ст. 186 ч. 2, 69 КК України на 1 рік позбавлення волі, -Засуджено: - за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням статті 69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ст. 304 КК України на 2 роки побавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Під вартою засуджений знаходиться з 16 червня 2008 року.
16 червня 2008 року, засуджений ОСОБА_1 втягнув у злочинну діяльність малолітнього ОСОБА_2, 22 лютого 1995 року народження, запропонувавши йому вчинити пограбування потерпілого ОСОБА_3 та заволодіти його мобільним телефоном. В цей же день, близько 16 години, ОСОБА_1, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_2,
Справа № 1-164 /08 Головуючий у 1 інстанції Бойка О.В.
Категория ст. 186 ч.2 КК України Доповідач ГонтаЛ.С.
застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, знаходячись у місті Києві по вул. А. Лебедева, 26, відкрито заволоділи мобільним телевоном "Сіменс М-75", вартістю 300 грн., який знаходився у потерпілого ОСОБА_3
У поданій апеляції прокурор просить вирок Голосіївського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_1 скасувати за м'якістю призначеного покарання, постановити новий вирок, яким призначити засудженому покарання, за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст.186 ч. 2, 304 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі, посилаючись на те, що достатніх підстав для застосування ст. 69 КК України у суду не було.
Засуджений у поданій апеляції просить про пом'якшення міри покарання і призначення покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, мотивуючи тим, що суд прешої інстанції не врахував ряд пом'якшуючих покарання обставин, зокрема, те, що він повністю визнав свою вину та розкаявся у скоєному злочині, сприяв розслідуванню та судовому слідству, відшкодував матеріальну шкоду, потерпілі просили не позбавляти його волі.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції та заперечував проти доводів апеляції засудженого, судова колегія вважає, що подані апеляції не підлягають задоволенню.
Винність ОСОБА_1 у втягнення малолітнього ОСОБА_2 у злочинну дільність та вчиненні разом з останнім пограбування потерпілого ОСОБА_3 та заволодінні майном останнього, на сумму 300 гривень, при обставинах, викладених у вироку суду прешої інстанції, по суті не оспорюються в поданих апеляціях і підтверджуються сукупністю доказів, здобутих в ході досудового і судового слідства, зокрема, показами самого засудженого, показами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відкритого заволодіння телефоном "Сіменс М -75".
Із показів свідка ОСОБА_2 вбачається, що засуджений ОСОБА_1 достовірно знав про його, ОСОБА_2, малолітній вік.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.ст 186 ч. 2, 304 КК України. Призначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. При цьому врахований цілий ряд пом'якшуючиш покарання обставин, зокрема, його щире каяття у вчиненні злочину, сприяння органам розслідування, відшкодування матеріальної шкоди, що було підставою при обранні міри покарання для застосування ст. 69 КК України.
У своїй апеляції прокурор не навів достатніх аргументів для скасування вироку з мотивів призначення м'якого покарання та постановления нового вироку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -
Вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2008 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію та апеляцію прокурора, що приймав участь у справі - без задоволення.