Справа № 22- 1314/09
Головуючий у 1-й інстанції - Шереметьева Л.А.
Доповідач - Слюсар Т.А.
29 січня 2009р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого-судді Слюсар Т.А., суддів: Пікуль А.А., Гончара В.П. при секретарі: Рицькій Н.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26.11.2008р. в справі за позовом закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми.
Колегія суддів, -
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26.11.2008р. позов задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗAT «Страхова компанія «ВУСО» 51 440грн. матеріальної шкоди, 514 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 51984грн.
В задоволенні вимог до ОСОБА_2. відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити по справі нове рішення про відмову у позові.
Колегія суддів, заслухавши представника страхової компанії, який у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 01.09.2007р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу - автомобіля «РЕНО -МЕГАН», номерний знак НОМЕР_2. /а.с.8-11/.
01.09.2007р. на Броварському проспекті в м. Києві за участю автомобілів «РЕНО -МЕГАН», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, «АУДІ», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, а також автомобіля «ПЕЖО -605», номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2. під керуванням ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода.
Винним у даній пригоді визнано ОСОБА_1 й постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2007р. відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу /а.с.7/.
Матеріалами перевірки, проведеної страховою компанією, пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «РЕНО -МЕГАН», номерний знак НОМЕР_2 визнано страховим випадком, суму страхового відшкодування визначено у розмірі 51 440грн. /а.с.38/ й 23.11.2007р. перераховано стахователю.
Відповідно до п.10.7, п.5.2 договору страхування, укладеного між страховою компанією та ОСОБА_3 підставою до виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування /а.с.8/.
Як вбачається зі справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Кий авто», яке у відповідності до статутних повноважень має право на вчинення дій, пов'язаних з організацією сервісного обслуговування та ремонту автомобілів /а.с.118/, визначило розмір збитків, заподіяних ОСОБА_3 пошкодженням автомобіля, в сумі 57086грн.30коп., про що свідчить рахунок фактура № 07091456 від 14.09.2007р. і з урахуванням відображених у рахунку даних страховою компанією й було визначено суму страхового відшкодування, що підлягала до сплати особі, яка застрахувала своє майно.
Таким чином, розмір страхового відшкодування позивачем визначено у відповідності до умов чинного договору страхування - наявності рахунку станції технічного обслуговування, який, в свою чергу, узгоджується з даними, що містяться у акті огляду автомобіля від 07.09.2007р. щодо обсягу пошкоджень застрахованого автомобіля / а.с.17-36, 95, 96 /.
За таких обставин, колегія суддів визнає безпідставними посилання апеляційної скарги на те, що розмір страхового відшкодування ОСОБА_3 визначено не уповноваженим органом, з порушенням процедури оцінки майна.
Районний суд з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, зібраним у справі доказам дав належну оцінку й постановив законне та обґрунтоване'рішення.
Висновки суду відповідають матеріалам справи та зібраним доказам, норми матеріального та процесуального права застосовано правильно й доводи апеляційної скарги викладених у рішенні висновків суду не спростовують.
Підстав до скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313 -315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26.11.2008р. залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з моменту проголошення шляхом подачі до цього суду касаційної скарги.