Справа № 22-1114
Головуючий в суді 1 інстанції - Горяйнов
Доповідач - Дербенцева
29 січня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - судді Дербенцевої Т.П. Суддів - Шахової О.В., Желепи О.В. При секретарі Воробей Ю.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 21 листопада 2008 року в справі за позовом Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1 про зобов»язання поновити планування квартири
Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 21 листопада 2008 року відмовлено в позові Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1 про зобов»язання поновити планування квартири № АДРЕСА_1
В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову.
В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги , що відповідач зробив перепланування квартири без дозволу відповідних органів, що у відповідності до вимог ст. 100 Житлового кодексу України передбачає обов»язкове приведення квартири у попередній стан.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного, пояснення осіб, що з»явилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст.383 ЦК України надає власнику квартири право на свій розсуд здійснювати ремонт квартири і зміни в ній за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Відмовляючи позивачу в позові, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що позивачем не надано доказів про те, що проведені відповідачем ОСОБА_1. перепланування в квартирі порушили права інших власників в будинку, чи допущені порушення санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Рішення суду є обгрунтованим, законним, підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» відхилити.
Рішення Печерського районного суду М.Києва від 21 листопада 2008 року залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголоешння та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набуття законної сили.