Справа № 22Ц- 4703/2008
Головуючий в 1 інстанції Бондаренко І.А.
Категорія 01, 02, 05
Доповідач в 2 інстанції Юровська Г.В.
22 січня 200.9 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого: судді Юровської Г.В.,
суддів: Голуб С.А., Даценко Л.М.,
при секретарі Приходько Л.Г.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Щасливської сільської ради Бориспільського району, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на сертифікат на право на земельну частку (пай), виданого ОСОБА_4 на підставі рішення Бориспільської райдержадміністрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Щасливської сільської ради Бориспільського району та ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини у вигляді земельної частки (паю), -
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
встановила:
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Щасливської Нільської ради Бориспільського району, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії KB №0039241 виданого ОСОБА_4 на підставі рішення Бориспільської районної державної адміністрації від 03.07.1997 року №306 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Щасливської сільської ради Бориспільського району та ОСОБА_2 про всиновлення факту прийняття спадщини у вигляді земельної частки (паю) Сертифікат на право власності серії KB №0039241 від 18.11.1997 р. ОСОБА_8 після смерті її чоловіка ОСОБА_4-відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду частково скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на те, що воно ухвалене з неналежним застосуванням норм матеріального права та недотриманням вимог чинного цивільного процесуального законодавства.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вдрішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії KB № 0039241 виданого ОСОБА_4 на підставі рішення Бориспільської РДА від 03 липня 1997 року № 306, сертифікат зареєстровано 18.11. 1997 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай)за № 14527.
В ході розгляду справи ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подано позов, в якому вони просили визнати право власності на земельну частку (пай) яка знаходиться у колективній власності колективу ВАТ «Племінний завод Бортничі», розміром 1 га, який на даний час відповідно Сертифікату на праве на земельну частку (пай) серії ВК № 0039241 від 18, 11.1997 року є власністю померлого ОСОБА_9
Пізніше позовні вимоги було уточнено (а.с. 109), а саме також встановити факт прийняття спадщини у вигляді земельної частки (паю) серії ВК № 0039241 від 18.11.1997 року ОСОБА_8 після смерті її чоловіка.
Таким чином, фактично між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник спір щодо права власності в порядку спадкування на земельну частку( пай), а тому при розгляді позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності суд повинен був притягнути ОСОБА_3 до участі в справі як відповідача, а не третьою особою, оскільки це обмежує її права як сторони в судовому засіданні.
Крім того, судом першої інстанції не враховано, що від вимог про визнання права власності на земельну частку (пай) ОСОБА_3 у встановленому законом порядку не відмовлялась. Оскільки суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не може бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи слід врахувати наведене, детально з'ясувати всі позовні вимоги сторін, притягнути до участі в справі всіх осіб, і в залежності від встановленого вирішити спір у відповідності до вимог закону.
Керуючись ст. 307, п. п. 4, 5 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.