Справа № 22Ц- 4897/2008
Головуючий у І інстанції Криворучко І.В.
Категорія 45
Доповідач у II інстанції Олійник В.І,
21 січня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого : Яворського М.А.,
суддів : Олійника В.І., Ігнатченко Н.В.,
при секретарі Бобку О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Бориспільського міжрайонного прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2007 року в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа, -
встановила:
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив видати виконавчий документ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «ЛІГА-ПАРИТЕТ» від 26 липня 2007 року про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 4 січня 2007 року та визнати право власності на земельну ділянку площею 3, 0247 га, розташовану на території Сеньківської сільської Ради Бориспільського району Київської області (кадастровий номер 3220886700:09:004:0122) за ОСОБА_2, , який проживає в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і зобов'язати Бориспільський районний відділ земельних ресурсів, інші підприємства, установи та. організації незалежно від форми власності здійснити дії в порядку, встановленому діючим законодавством України, щодо реєстрації, оформлення та видачі правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на зазначену земельну.
Свою заяву мотивував тим, що рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації «ЛІГА-ПАРИТЕТ», прийнятого в М.Борисполі 26 липня 2007 року по вирішенню спору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04 січня 2007 року дійсним було визнано права власності, задоволено його позовні вимоги і він був зобов'язаний зареєструвати цей договір, оформити та отримати на підставі нього правовстановлюючий документ у Бориспільському районному відділі земельних ресурсів.
Також заявник посилався на те що відповідно до п.8 ч.1 ст.2 Закону України «Про третейські суди», компетентним судом визнається місцевий загальний суд за місцем розгляду справи третейським судом, а тому рішення третейського суду може бути виконане добровільно (ст.55 Закону) тільки за умови видачі Бориспільським міським судом виконавчого документу (у порядку ст.56 Закону) щодо зобов'язання Бориспільського районного відділу земельних ресурсів та інших підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності здійснити дії по державній реєстрації цього договору та права власності на земельну ділянку.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 серпня 2007 року заяву задоволено.
В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального і матеріального права ставиться питання про скасування ухвали і прийняття нової, якою відмовити ОСОБА_2. у видачі виконавчого документу,
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Вирішуючи дану справу, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду.
Проте, такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Відповідно до ч.3 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" від 11 травня 2004 року виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документу.
Згідна з п.2 ч.б ст.56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.
Судом встановлено, що рішенням постійно діючого Третейського суду від 26 липня 2007 року визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 3, 0247 га, розташованої на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, укладений 4 січня 2007 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, визнано за ОСОБА_2 право власності на зазначену земельну ділянку площею 3, 0248 га.
Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 6 вищезазначеного Закону України третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають з цивільних та господарських правовідносин, за винятком інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України.
За ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно зі ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Суд першої інстанції, - задовольняючи заяву про видачу виконавчого документу, не звернув уваги на те, що, справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до вищезазначених норм закону.
На підставі вищенаведеного колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а суд першої інстанції безпідставно видав виконавчий документ на виконання рішення третейського суду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 15 серпня 2007 року підлягає скасуванню з постановлениям нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 309, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Бориспільського міжрайонного прокурора задовольнити.
Ухвалу " Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2008 року скасувати і прийняти нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_2 у видачі виконавчого документу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.