10-19
11 лютого 2009 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого Авраменка М.Г.
суддів Літвінова Є.В., Каленченко Н.О.,
з участю прокурора Мамояна Р.Ч.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 6 лютого 2009 року, якою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тинда, Росія, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, прож. за адресою: АДРЕСА_3, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту,
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується за ст. 185 ч.3 КК України в тому, що він:
28 травня 2008 року, в період часу з 9 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв., за попередньою змовою та разом з гр. ОСОБА_4, шляхом розбиття вікна, проникли в будинок гр-ки ОСОБА_5, який розташований за адресою АДРЕСА_4, звідки таємно викрали золоті ювелірні вироби, електроінструмент, гроші в сумі 250 грн. та 1200 доларів США, чим завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
В період часу з 27.11.2008 року до 30.11.2008 року, він за попередньою змовою та разом з гр. ОСОБА_4, шляхом злому рами вікна, проникли до квартири гр. ОСОБА_6, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, звідки таємно викрали золоті ювелірні вироби, DVD-програвач, відеодвійку "Panasonic", три шкіряні курточки та гроші в сумі близько 1000 грн., чим завдали гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
В період часу з 07.01.2009 року до 08.01.2009 року, він ОСОБА_3 за попередньою змовою та разом з гр. ОСОБА_4, шляхом злому дверей балкону, проникли до квартири гр. ОСОБА_7, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, звідки таємно викрали золоті ювелірні вироби, DVD-програвач та гроші в сумі близько 100 грн., чим завдали гр. ОСОБА_7 матеріальної шкоди.
29 січня 2009 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та в цей день ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину.
30 січня 2009 року ст. слідчій СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Обухівського районного суду Київської області з поданням, погодженим з прокурором Обухівського району Київської області про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Постановою Обухівського районного суду від 30 січня 2009 року було продовжено строк затримання ОСОБА_3 до десяти днів.
05 лютого 2009 року ОСОБА_3 було пред'явлено обвинувачення у вчиненні вказаного злочину.
6 лютого 2009 року постановою Обухівського районного суду Київської області задоволено подання слідчого і ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту з питань виконання покарань, та відмовлено в задоволенні клопотання захисника в обранні запобіжного заходу у вигляді застави.
Обираючи даний запобіжний захід у постанові суд зазначив, у розпорядженні слідства є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме ОСОБА_3, що він може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду. Також суд врахував його особу, тяжкість вчиненого злочину, відсутність підтверджень відшкодування збитку та наявності місця роботи у обвинуваченого, повідомлені і підтверджені учасниками судового засідання дані про вчинення обвинуваченим ще одного злочину на території Миронівського району Київської області.
В апеляції захисник обвинуваченого просить скасувати постанову суду, посилаючись на те, що постанова суду винесена без урахування підстав, визначених ст. ст. 148, 150 КПК України тому, що ОСОБА_3 добровільно з'явився в явкою з повинною, розповів про подробиці скоєних злочинів, про місцезнаходження викраденого майна, що він сприяв в розкритті злочинів, таким чином каявся у вчиненому. При обранні запобіжного заходу суд врахував тільки тяжкість скоєного злочину, та не врахував вік ОСОБА_3, позитивну характеристику, що він раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Просить обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід - заставу.
Заслухавши доповідь судді, захисника який підтримав свою апеляцію та просив скасувати постанову Обухівського районного суду Київської області, та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід - заставу, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, а апеляцію захисника обвинуваченого без задоволення, дослідивши матеріали судового розгляду та кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, з наступних підстав:
Відповідно до вимог ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого... з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства..., перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, ... буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
При обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд послався на те, що у розпорядженні слідства є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме ОСОБА_3, що він може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду. Також суд врахував його особу, тяжкість вчиненого злочину, відсутність підтверджень відшкодування збитку та наявності місця роботи у обвинуваченого, повідомлені і підтверджені учасниками судового засідання дані про вчинення обвинуваченим ще одного злочину на території Миронівського району Київської області.
Колегія суддів вважає, що із урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, обставин вчинення злочину і даних про особу обвинуваченого суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про те, що він може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду.
В зв'язку із цим суд першої інстанції на законних підставах обрав у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Постанова суду є обґрунтованою і відповідає вимогам закону, підстав для її зміни або скасування колегія суддів не вбачає, в зв'язку із чим залишає апеляцію захисника без задоволення, а постанову суду без зміни.
Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -
Апеляцію захисника залишити без задоволення.
Постанову Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2009 року про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни.