Україна
Справа № 22-1636 Головуючий у 1 інстанції - Наборозняк M.I.
2009 рік Доповідач - Шахова О.В.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
12 лютого 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Шахової О.В.
суддів Побірченко Т.І., Желепи О.В.,
при секретарі Рицькій Н.І.
розглянула в відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою директора ТОВ «Елма Форд Клуб» та представника ХОДАКОВСЬКОЇ Людмили
Степанівни
на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Елма Форд Клуб» про
витребування майна з чужого незаконного володіння,
В жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та зазначав, що 26.08.2008 року він проводив ремонт автомобіля ФОРД Скорпіо Вагон, державний номер НОМЕР_1 на станції технічного обслуговування ТОВ «Елма Форд Клуб», розташованій в м. Києві по вул. См, ї Сосніних, 11..
Наступного дня, розплатившись за ремонт, він забирав автомобіль з підйомника. де проводився ремонт і при з, їзді пошкодив стенд ТОВ «Елма Форд Клуб». У зв, язку з пошкодженням стену працівники товариства забрали його автомобіль і директор товариства заявив, що поки він не сплатить 8, 5 тис євро за пошкоджений стенд, автомобіль йому не буде повернуто.
Оскільки зазначеними діями відповідача його майно (автомобіль) незаконно та безпідставно перебуває у володінні останнього, а його неодноразові звернення до відповідача з цього приводу не дали позитивних результатів, позивач просив зобов, язати відповідача повернути йому автомобіль ФОРД Скорпіо Вагон, державний номер НОМЕР_1.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2008 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі директор ТОВ «Елма Форд Клуб» та представник товариства Ходаковська Л. С, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права просить рішення суду скасувати та передати справу на новий судовий розгляд .
Заслухавши доповідь судді Шахової О.В., пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно довіреності, виданої ЗО жовтня 2007 року ОСОБА_2 ОСОБА_1., останній має право повністю розпоряджатись автомобілем Форд Скорпіо Вагон, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 6).
Згідно дефектної відомості і що не заперечує відповідач, 27 серпня 2008 року ОСОБА_1 проводив у відповідача ремонтні роботи належного йому автомобіля, за що сплатив 2 833 грн. (а.с. 8).
Після виконання ремонту автомобіля та 3, 'їзду з підйомника позивачем було здійснено наїзд на коп, ютерний стенд по розвалу сходженню який належить відповідачу, у зв, язку з чим директор товариства дав розпорядження забрати у позивача автомобіль доки той не розрахується на пошкоджений стенд.
17 вересня 2008 року ДІМ Святошинського РУ ГУ МВСУ в м. Києві за результатами перевірки заяви ОСОБА_1 прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо неправомірних дій директора ТОВ «Елма Форд Клуб». В постанові встановлені обставини перебування автомобіля ОСОБА_1 у володінні відповідача, за обставин зазначеними вище та пояснення директора товариства, що зняти з підйомника автомобіль та повернути позивачу неможливо, у зв, язку з пошкодженням стенду (а.с 10-11).
Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд виходив їх доведеності та того, що автомобіль з володіння позивача вибув в результаті незаконних дій відповідача та того, що позивач має всі правові підстави володіти автомобілем та вимагати його з незаконного володіння.
Таких висновків суд першої інстанції дійшов після повного, всебічного і об, єктивного з, ясування дійсних обставин справи, перевірки доводів і заперечень сторін, належної правої оцінки зібраним у справі доказів, з огляду на що рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону, є законним та обгрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.
Доводи апеляційної скарги на висновки суду не впливають та їх не спростовують.
Щодо порушення судом процесуального права та розгляду справи у відсутності представника товариства колегія суддів вважає, що ці доводи є формальними і не заслуговують на увагу.
Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача та безпосередньо директор ТОВ «Елма Форд Клуб» приймали участь в розгляді справи, давали пояснення, заявляли клопотання (а.с. 31-34), але в судовому засіданні 28 листопада 2008 року, коли приймалось рішення, участі не приймали і до суду було направлена заява про відкладення справи на 1 місяць, у зв, язку з хворобою представника. Проте на підтвердження поважності неявки в судове засідання відповідних документів надано не було.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду лише з формальних міркувань.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу директора ТОВ « Елма Форд Клуб» та представника товариства Ходаковської Людмили Степанівни відхилити .
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2008 року без зміни .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.