Справа N22-10770 Головуючий у І інстанції - Лісовська О.В.
Доповідач - Горелкіна Н.А.
" 11 "лютого 2009р. Апеляційний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Горелкіної Н.А. суддів - Ратнікової В.М. - Штелик С. П. при секретарі - Пасинок B.C. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2008 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від Об квітня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: Опікунська рада Управління освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про розподіл спільної часткової власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації, -
Ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 квітня 2006 року.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з тим, що вона суперечить вимогам цивільного процесуального закону.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.2 п.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
В своїй заяві про перегляд рішення суду ОСОБА_2. зазначала, що нововиявленими обставинами є:перехід повністю права власності на спірну квартиру до ОСОБА_4 відповідно договору дарування від 15 червня 2006 p., значне збільшення вартості спірної квартири і належних ОСОБА_2. та ОСОБА_1 часток квартири у зв'язку з соціально-економічними змінами в державі.
Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд правильно виходив з того, що зазначені ОСОБА_2. обставини не є нововиявленими відповідно до вимог ч.2 п.1 ст. 361 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 312 ч. 1 п.1, 315 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.