№22-10596 головуючий в 1 -й інстанції Іванченко М. М.
доповідач Остапчук Д.А.
3 лютого 2009 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Остапчука Д.О.
суддів: Барановської Л.В., Побірченко Т.І.
при секретарі Савицькій Н.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
У серпні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від І4 листопада 2008 року позовну заяву залишено без розгляду.
В поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зазначену ухвалу вважає незаконною, просить її скасувати, передати питання до того ж суду для розгляду справи по суті.
Зазначає, що суд, залишаючи без розгляду позовну заяву, не звернула уваги на те, що позивачка не була повідомлена про час та місце розгляду справи 14.11.2008 року.
Перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 суд виходив з того, що будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, позивачка двічі в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Такі висновки не відповідають фактичним обставинам та суперечать закону.
Відповідно до пункту 3 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
За правилами ст. ст. 74 та 76 ЦПК України судова повістка про виклик у суд разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення повертається до суду.
В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що позивачка будучи двічі повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилась.
Немає таких даних і про повідомлення ОСОБА_2 про судове засідання, яке відбулось 14.11.2008 року.
За таких обставин, оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню у відповідності до вимог ст. 312 ЦПК України.
Керуючись ст. 301, 302, 305, 312, 317, 218 ЦПК України, колегія
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2008 року суду скасувати, питання передати на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.