Справа №22-9539 Головуючий у 1 ін ст. -Шевченко Л.В.
Доповідач - Побірченко Т.І.
10 лютого 2009 року Колегія суддів Судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого-Побірченко Т.І.
Суддів-Барановської Л.В., Остапчука Д.О.
При секретарі Боярській І.І.
З участю ОСОБА_1 та його представника, представника
позивача - Штабського М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2008 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „УСП -Груп" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг, -
ТОВ „УСП-Груп" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг, посилаючись на те, що 25 травня 2007 року між ТОВ „УСП-Груп" та ОСОБА_1 був укладений договір №000400 про надання послуг, спрямованих на придбання транспортного засобу через „Українську соціальну програму", організовану ТОВ „УСП-Груп", яка базується на принципі взаємоповаги учасників програми. Відповідачу надавалися послуги спрямовані на придбання транспортного засобу орієнтовною вартістю 200000 грн. з розстроченням платежу на тривалий час у порядку та на умовах, передбачених договором та додатками до нього. 29 травня 2007 року відповідач вніс на розрахунковий рахунок ТОВ „УСП-Груп" 100000 грн., після чого платіжним дорученням №542 з розрахункового рахунку позивача №НОМЕР_1 в КБ „Даніель" м. Києва для придбання транспортного засобу для ОСОБА_1 було перераховано ТОВ „Бест Авто Компані" 193800 грн., де ОСОБА_1 отримав автомобіль „Хонда Акорд" та на його ім. "я були оформлені всі реєстраційні документи. Після отримання автомобіля, починаючи з липня 2007 року, ОСОБА_1 перестав виконувати свої зобов"язання за договором, а саме щомісячно сплачувати повні платежі. Станом на липень 2008 року ОСОБА_1 згідно з умовами договору сплатив 102000 грн., заборгованість становить 91800 грн..
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2008 року позов задоволено. Сягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ „УСП-Груп" 91800 грн., судові витрати, а всього 92748 грн..
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неповне з"ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального права.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як встановлено судом, 25 травня 2007 року між ТОВ „УСП-Груп" та ОСОБА_1 було укладено договір №000400 про надання послуг, спрямованих на придбання транспортного засобу через „Українську соціальну програму", організовану ТОВ „УСП-Груп", яка базується на принципі взаємоповаги учасників програми (а.с. 6, 7-9), метою якої є придбання учасником програми товару з розстроченням платежу на тривалий час у порядку та на умовах передбачених договором та додатками до нього. ОСОБА_1 надавалися послуги спрямовані на придбання транспортного засобу орієнтовною вартістю 200000 грн..
Протоколом розподільчого акту №06/05/07 відповідачу згідно з укладеним договором було надано право на отримання товару за рахунок фонду учасників програми на умовах повернення, вказаних у договорі (а.с. 48).
29 травня 2007 року відповідач вніс на розрахунковий рахунок ТОВ „УСП-Груп" 100000 грн., як часткову оплату за товар (транспортний засіб), після чого платіжним дорученням №542 (а.с. 12) з розрахункового рахунку позивача №НОМЕР_1 в КБ „Даніель" м. Києва для придбання транспортного засобу для ОСОБА_1 було перераховано ТОВ „Бест Авто Компані" 193800 грн., де ОСОБА_1 придбав автомобіль „Хонда Акорд" та на йо£*о ім. "я були оформлені всі реєстраційні документи. Це підтверджується трьохстороннім договором №25/05-07/02, де платником є ТОВ „УСП-Груп", продавцем - ТОВ „Бест Авто Компані", покупцем - ОСОБА_1. Як підтвердив у судовому засіданні ОСОБА_1, цей договір він підписував та отримав вказаний транспортний засіб. Особисто перераховував 100000 грн. на розрахунковий рахунок позивача.
Після отримання транспортного засобу ОСОБА_1 25.06.2007 року особисто вніс на рахунок позивача ще 2000 грн. (а.с. 42), а з липня 2007 року перестав виконувати свої зобов"язання за договором та щомісячно сплачувати повні платежі.
Як встановлено, відповідач ОСОБА_1 з 03 травня 2007 року по 22.02.2008 року (а.с. ЗЗ-34) працював заступником Генерального директора ТОВ „УСП-Груп" за сумісництвом, звільнений за прогули.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на липень 2008 року відповідач ОСОБА_1, згідно з умовами договору, сплатив до ТОВ „УСП-Груп" 102000 грн., заборгованість становить 91800 грн..
Посилання відповідача на те, що він передав всі кошти за транспортний засіб директору ОСОБА_2., яка зобов"язалась вирішити питання про придбання ним автомобіля, та ніякого договору №000400 він не укладав, оскільки відсутній його оригінал, спростовуються доводами судового рішення на підставі досліджених судом письмових доказів, пояснень свідків тощо, а також діями самого відповідача по перерахуванню на рахунок позивача 102000 грн., підписанням вищенаведеного трьохстороннього договору. Досліджені судом письмові докази підтверджують укладання, реєстрацію та виконання договору позивачем та часткове виконання договору відповідачем. Відсутність оригіналу зазначеного договору, а також аналогічних документів щодо тестя відповідача представник позивача пояснює їх зникненням після звільнення відповідача з посади заступника Генерального директора товариства.
Позовні вимоги належним чином досліджені судом першої інстанції, їм дана належна правова оцінка, що обгрунтовано доводами судового рішення і не спростовується доводами апеляційної скарги.
Підстав для скасування рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.
Керуючись ст. . ст. 307, 308, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набуває чинності негайно.
В касаційному порядку може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.