Головуючий у 1 ін ст. -Нежура В.А. Доповідач-Побірченко Т.І.
22-99640
10 лютого 2009 року Колегія суддів Судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого -Побірченко Т.І. Суддів-Барановської Л.В., Остапчука Д.О.
При секретарі Боярській І.І.
З участю відповідача ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
На рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2008 року
В справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
У червні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має трьох дітей, у вихованні яких останній участі не бере, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2008 року позов задоволено, шлюб розірвано.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне встановлення судом обставин справи, що мають істотне значення, порушення норм матеріального закону.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з таких підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, сторони уклали шлюб 9 червня 1995 року у Центральному міжрайонному управлінні реєстрації шлюбів в м. Києві, актовий запис №901. Від спільного проживання в шлюбі мають трьох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
Відповідач проти задоволення позову заперечує.
Відповідно до ст. . 112 СК України, суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Як пояснив відповідач в судовому засіданні апеляційної інстанції, сторони примирилися, збереження шлюбу відповідає інтересам подружжя та їхніх дітей.
Позивач у судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень на апеляційну скаргу не надала.
За таких обставин, колегія приходить до висновку про відсутність підстав для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. . ст. 307, 309, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від ЗО жовтня 2008 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Рішення набуває чинності негайно.
В касаційному порядку може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.