Справа №22-10868
Головуючий у 1-й інстанції - Твердохліб В.А.
Доповідач: Усик Г. I.
11 лютого 2009 p. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г. І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника Комунального підприємства «Васильківський комбінат комунальних послуг» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2008 р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Васильківський комбінат комунальних послуг», -
встановив:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2008 р. позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2. до КП «Васильківський комбінат комунальних послуг» задоволено частково.
Стягнуто з КП «Васильківський комбінат комунальних послуг» на користь ОСОБА_2. 13052, 40 грн. матеріальної шкоди, 160, 52 судових витрат, а всього 13212, 40 грн.; на користь ОСОБА_1 1000, 00 моральної шкоди, 4206, 79 судових витрат, а всього 5206, 79 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду представник КП «Васильківський комбінат комунальних послуг» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового, яким просить відмовити позивачам в задоволенні позову.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 29.12.2008 р. апеляційна скарга представника КП «Васильківський комбінат комунальних послуг» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2008 р. залишена без руху з тих підстав, що апелянтом не доплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 5 грн. На виправлення недоліків було надано строк до 30.01.2009 р.
Зазначені в ухвалі судді від 29.12.2009 р. недоліки виправлені не були. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали КП «Васильківський комбінат комунальних послуг» отримало 28.01.2009 р. Проте, до теперішнього часу вказані недоліки не усунуто.
За змістом ч.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої у разі невиконання вимог про усунення недоліків, заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Ураховуючи наведене та керуючись ст. . 121, 295, 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Васильківський комбінат комунальних послуг» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2008 р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Васильківський комбінат комунальних послуг» визнати неподаною та повернути Комунальному підприємству «Васильківський комбінат комунальних послуг».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду, шляхом подачі безпосередньо до суду касаційної інстанції.