Справа № 22-10193 Головуючий у І інстанції: Коротких А.Ю.
Доповідач: Лесько А.О.
2009 року лютого місяця 10 дня Колегія суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого: Лесько А.О., суддів: Усика Г.І., Мороз Л.Л., при секретарі: Шаховніній М. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Холдингова компанія «Бліц-Інформ» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2008 року позов задоволено частково.
Визнано відомості, опубліковані в статті «ДУЛЕВ0Е УЧАСТИЕ «Куда утекают средства арендаторов ЗАО «Квадрат-Украина», которым руководит ОСОБА_1» у випуску газети «Бізнес» №8 від 19.02.2007 року такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, а саме:
«Куда утекают средства арендаторов ЗАО «Квадрат-Украина», которым руководит ОСОБА_1»;
«ОСОБА_1, видимо, так прикипел к организации «умных комбинаций по отьему и обналичиванию чьих-то кровных средств, что у него наблюдается своего рода дежа вю. Если раньше подобные схемы проворачивались в привольных степях Николаевщины, то теперь ветер подул в западном направлении».
«ЗАО «Квадрат-Украина». Глава правления - ОСОБА_1. Предоставление возвратной беспроцентной помощи»;
«ЗАО «Квадрат-Украина (председатель правления - ОСОБА_1)»;
«Конечно, это дело «XXI Века» и «Квадрата-Украина , как расходовать кровные деньги арендаторов. Но уж очень ситуация с новым ТРЦ похожа на «перегонку» средств по счетам, дабы обнулить баланс и увести деньги от налогообложения. И фигуранты схемы до боли знакомые: некие фирмочки, зарегистрированные в сельской местности. Аналогичная комбинация была предпринята ОСОБА_1 в бытность его «топом» «Блиц-Информа».
В апеляційній скарзі ЗАТ «Холдингова компанія «Бліц-Інформ» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача 1000 гривень відшкодування моральної шкоди. Вказує на те, що позивач не надав доказів заподіяння йому моральної шкоди.
Заслухавши пояснення представника ЗАТ «Холдингова компанія «Бліц-Інформ», дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначалося вище, рішенням суду першої інстанції задоволено позовні вимоги про визнання такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 відомості, опубліковані в статті «Дулевое участие. Куда утекают средства арендаторов ЗАО «Квадрат-Украина» у випуску газети «Бізнес» № 8 від 19 лютого 2007 року.
В цій частині відповідач рішення суду не оскаржив.
Частково задовольняючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що подані в статті відомості порочать особу позивача з точки зору додержання законів, загальновизнаних правил співжиття та принципів людської моралі. Позивач має широке коло спілкування з людьми, думка яких йому не байдужа, та внаслідок публікації перебуває в стані емоційного пригнічення і дискомфорту.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи.
Оскільки відомості, про спростування яких було заявлено позов, визнані недійсними, з рішенням суду в цій частині відповідач погодився, суд першої інстанції обгрунтовано вважав, що позивачу була заподіяна моральна шкода та вірно визначив розмір її відшкодування.
Рішення суду першої інстанції законне і обґрунтоване, доводами апеляційної скарги не спростовується, тому підстав для його зміни чи скасування не має.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, судова колегія
Апеляційну скаргу ЗАТ «Холдингова компанія «Бліц-Інформ» відхилити.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.