Справа №22-1601/09
Головуючий у 1 інстанції: Федосеев С. В.
Доповідач: Шебуєва В.А.
10 лютого 2009 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого судді : Шебуєвої В.А.,
суддів: Матвєєвої О.А., Касьяна О.П. при секретарі: Бутенко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2008 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2008 року зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3. до ОСОБА_5., ОСОБА_6., третя особа: ОСОБА_7. про витребування майна з чужого незаконного володіння.
В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2008 року та передати справу до суду першої інстанції для розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А., пояснення представника позивача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
ОСОБА_2. і ОСОБА_3 в позовній заяві, яка знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, порушують питання про припинення права володіння та користування ОСОБА_5 і ОСОБА_6 квартирою АДРЕСА_1 Посилаються на те, що власником квартири є їх батько, який помер 11 червня 2006 року. Відповідачі неправомірно поселені в квартиру і тривалий час в ній проживають з дозволу ОСОБА_7.
З 14 листопада 2006 року в провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3. до ОСОБА_7. про визнання недійсним заповіту померлого ОСОБА_4. , складеного на користь ОСОБА_7.
Дніпровський районний суд м. Києва відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України ухвалою від 09 грудня 2008 року зупинив провадження по справі до вирішення Святошинським районним судом м. Києва спору між ОСОБА_2., ОСОБА_3 і ОСОБА_7. щодо спадщини померлого ОСОБА_4. Позивачі та відповідачка по справі є відповідно спадкоємцями майна померлого ОСОБА_4. за законом та заповітом. Результат розгляду справи Святошинським районним судом м. Києва безпосередньо впливає на вирішення справи щодо квартири № АДРЕСА_1 яка належала померлому ОСОБА_4.
Питання про зупинення провадження по справі вирішено Дніпровським районним судом м. Києва за наявності відповідних об'єктивних підстав та з додержанням вимог ч.4 п.1 ст. 201 ЦПК України.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 312-315 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, відхилити, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.