Справа №22-1846/09
Головуючий у 1 інстанції: Савлук Т.В. Доповідач: Шебуєва В.А.
У X В А Л А
10 лютого 2009 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого: ШебуєвоїВ.А.,
суддів: Матвєєвої О.А., Касьяна О.П.
при секретарі: Бутенко В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: голова Гаражно-будівельного кооперативу № 7 Дарницького району м. Києва, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2008 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1. , третя особа: голова Гаражно-будівельного кооперативу № 7 Дарницького району м. Києва, ОСОБА_3. про поділ спільного майна подружжя.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначає, що позивачка ОСОБА_2 в своїй заяви про залишення без розгляду позову про поділ спільного майна подружжя не навела жодних причин та умов, на підставі яких вона прийняла таке рішення. Вважає, що позивачка не має дійсного наміру припинити розгляд справи, а ухвала суду про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 порушує його права.
Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А., вислухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1. про поділ спільного мана подружжя, суд виходив з поданої позивачкою заяви та керувався положеннями п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Вказана норма цивільного процесуального закону не встановлює вимог до позивача визначати причини свого небажання продовжувати судовий розгляд.
Залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не порушує прав відповідача, оскільки він непозбавлений можливості звертатись до суду з самостійним позовом на загальних підставах.
Апеляційний суд дійшов висновку, що при вирішенні питання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального закону. Підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1. відсутні, а тому вона підлягає відхиленню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.