Справа №22-1442/09
Головуючий у 1 інстанції: Білошкап О.В.
Доповідач: Шебуєва В.А.
10 лютого 2009 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду м. Києва в складі: головуючого судді: Шебуєвої В.А.,
суддів: Касьяна О.П., Матвєєвої О.А., при секретарі: Бутенко В.О.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири -
встановила:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2008 року частково задоволений позов ОСОБА_1., ОСОБА_2. до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.
Стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради на користь ОСОБА_1. матеріальну шкоду в розмірі 12737 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн., судові витрати в розмірі 128 грн. 75 коп.
Стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради на користь ОСОБА_2. матеріальну шкоду в розмірі 12737 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн., судові витрати в розмірі 128 грн. 75 коп.
В апеляційній скарзі Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в позові. Посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, неналежну оцінку доказів, порушення норм матеріального та процесуального права. Заперечує підстави покладення на Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради відповідальності за завдану позивачам шкоду, оскільки нежитлове приміщення, із якого сталося залиття квартири, не належало до комунальної власності Шевченківського району м. Києва.
В судовому засіданні представник Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради підтримав подану апеляційну скаргу та просить її задовольнити.
Представник позивачів просить відхилити апеляційну скаргу відповідача, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим.
Судова колегія, вислухавши пояснення представника позивачів та відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на праві власності в рівних частках належить квартира № АДРЕСА_1. 03 квітня 2004 року квартира позивачів зазнала пошкоджень внаслідок залиття. Згідно акту комісії ЖЕК-1016 КПУЖГ Шевченківського району м. Києва причиною залиття був прорив радіатора за зварювальному шві, що знаходиться на торці радіатора батареї, в приміщенні «Творчих майстерень» на технічному поверсі будинку АДРЕСА_1
Суд першої інстанції поклав на Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради обов'язок відшкодувати позивачам завдану внаслідок залиття майнову та моральну шкоду, виходячи з того, що 25 квітня 2003 року будинок АДРЕСА_1 разом з приміщенням горища площею 781, 78 кв.м був переданий ДНВП «Будінвест» на баланс ЖЕК-1016 КПУЖГ Шевченківського району м. Києва. Відповідно система опалення на горищі будинку, де стався прорив радіатора, є комунальною власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва і перебуває на балансі КПУЖГ Шевченківського району м. Києва. КПУЖГ відповідає за технічний стан будинку.
Проте висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.
Розпорядження Радянської районної державної адміністрації м. Києва № 243 від І 1 березня 2001 року забудовнику (ДНВП «Будінвест») дозволено передати, а експлуатаційним організаціям прийняти на баланс та в експлуатацію у встановленому порядку об'єкт - житловий будинок по АДРЕСА_1 (перша черга). Згідно з додатком до вказаного розпорядження вбудовані приміщення не увійшли до складу введеного в експлуатацію об'єкту та вводяться в експлуатацію окремим актом (т. 1, а.с. 100-101).
Рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради № 40 від 18 червня 2002 року затверджений перелік майна, що передається у комунальну власність територіальної громади Шевченківського району м. Києва. За цим переліком в переданому до комунальної власності територіальної громади в будинку АДРЕСА_1 нежилі приміщення не зазначені (т.1, а.с. 102-104).
Згідно умов договору № 2тм від 19 травня 2000 року Державне науково-виробниче підприємство «Будінвест» (далі - ДНВП «Будінвест») зобов'язалось за рахунок інвестиційних коштів ОСОБА_3 збудувати вбудоване приміщення (Творча майстерня) на технічному поверсі блоку «А» в жилому будинку АДРЕСА_1, а після прийняття об'єкту в експлуатацію передати останньому нежиле приміщення у власність, (т.1, а.с. 117-119).
Згідно наявних у матеріалах справи пояснень ДНВП «Будінвест», яке не було залучено судом першої інстанції до участі в сптаві, після здачі в експлуатацію житлової частини будинку АДРЕСА_1 внутрішні роботи в приміщенні Творчих майстерень продовжувались.
Відповідно до акту вбудовані приміщення Творчих майстерень на технічному поверсі будинку по АДРЕСА_1, (блок «А») прийняті в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта 19 серпня 2005 року (т.1, а.с. 127-128).
Відповідно до п.8 вказаного акту комунікації тепло- та водопостачання прийняті ЖЕК-1016 в експлуатацію на підставі договору № 223 від 01.08.2004 року.
Заперечення Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради проти позову ОСОБА_1. та ОСОБА_2. з підстав відсутності його відповідальності за технічне обслуговування системи опалення на горищі будинку АДРЕСА_1 суду слід було перевірити з урахуванням вищенаведених документів.
Також суд першої інстанції не дав належної оцінки наданим в ході розгляду справи ухвалам Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2003 року та 07 квітня 2004 року, постановленим у зв'язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_4. до ОСОБА_1.. ОСОБА_2., ДНВП «Будінвест», ДКП «Київжитлокомуненерго», ДП «Будівельне управління № 152» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2003 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_4. відповідачам ДНВП «Будінвест», ДКП «Київжитлокомуненерго», ДП «Будівельне управління № 152» було заборонено проводити роботи щодо системи опалення на горищі будинку АДРЕСА_1 07 квітня 2003 року Святошинським районним судом м. Києва у зв'язку з тим, що вжиті заходи забезпечення позову ОСОБА_4. перешкоджають відповідачу здійснювати будівельні роботи по добудові творчих майстерень на технічному поверсі будинку АДРЕСА_1, був частково змінений спосіб забезпечення позову. Відповідачам ДНВП «Будінвест», ДКП «Київжитлокомуненерго», ДП «Будівельне управління № 152» було дозволено проводити технічне обслуговування системи опалення на горищі (технічному поверсі) будинку АДРЕСА_1, а ДНВП «Центр Будінвест» -дозволено проводити часткові будівельні роботи по добудові творчих майстерень.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
При наявності факту залиття квартири та завдання шкоди позивачам через прорив радіатора в приміщенні «Творчих майстерень» на технічному поверсі будинку, з урахуванням заперечень відповідача щодо обслуговування ним системи опалення на технічному поверсі будинку, суд першої інстанції мав відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України залучити до участі в справі як співвідповідачів ДНВП «Будінвест», ДКП «Київжитлокомуненерго», ДП «Будівельне управління № 152», та з урахуванням їх можливих заперечень вирішити спір. Висновок суду про наявність вини Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради у залитті квартири позивачів є передчасним та не відповідає в повному обсязі обставинам справи.
Зважаючи на те, що відповідно до положень ЦПК України суд апеляційної інстанції не наділений правом змінювати або збільшувати склад учасників судового розгляду, проте спірні правовідносини не можуть бути вирішені без участі ДНВП «Будінвест», ДКП «Київжитлокомуненерго», ДП «Будівельне управління № 152», рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд. Керуючись ст. ст. 88, 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради задовольнити частково.
Скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2008 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.