02 березня 2020 року Справа № 160/7045/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортплюс» про стягнення податкового боргу,
26 липня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортплюс», в якому позивач просив:
- стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортплюс» в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 690 964,19 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 позов Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортплюс» про стягнення податкового боргу було залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019, в якій просив скасувати вказану ухвалу та передати справу №160/7045/19 на розгляд суду першої інстанції.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 в адміністративній справі №160/7045/19 за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортплюс» про стягнення податкового боргу - задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 в адміністративній справі №160/7045/19 - скасовано та справу №160/7045/19 направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
06 грудня 2019 року вказана адміністративна справа №160/7045/19 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019 розподілена головуючому судді Тулянцевій І.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 адміністративну справу прийнято до провадження судді Тулянцевої І.В., розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 січня 2020 року о 09:00 год.
У зв'язку відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, судове засідання було відкладено на 10.02.2020 о 16:30 год.
04 лютого 2020 року від Головного управління ДФС у Донецькій області надійшла заява позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом, у задоволенні якої відмовлено ухвалою суду від 05.02.2020.
Також, позивачем подано клопотання про заміну позивача на правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області.
Ухвалою суду від 10.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів у справі №160/7045/19 та відкладено підготовче засідання на 02.03.2020 на 16:00 год.
Ухвалою суду від 02.03.2020 замінено позивача його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Донецькій області.
02 березня 2020 року сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника.
Відповідно до частини 1 статті 192 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
В силу приписів частини 3 статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Пунктом 10 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку з'ясовані, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 180-183, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/7045/19 до судового розгляду по суті.
Подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Тулянцева