Справа № 752/23337/17
Провадження № 22-ц/824/3869/2020
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 612, 85 грн., втрати від інфляції 311, 71 грн., три відсотки річних 49 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.
Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 , 23 грудня 2019 року подала апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.
У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції було отримано після подання заяви у канцелярію 04.12.2019 року, до цього повний текст рішення засобами поштового зв'язку апелянтом отримано не було.
Також у матеріалах справи міститься розписка про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення від 11.12.2019 року (а.с. 105), саме у зв'язку з цим нею було пропущено процесуальний строк на оскарження з причин, не залежних від неї.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.
Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 105 Голосіївського району» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Згідно з вимогами ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Розглядати справу в письмовому провадженні.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду Є.М. Суханова