24 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 161/14289/17 пров. № А/857/9/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий-суддя Довга О.І.,
суддя Запотічний І.І.,
суддя Глушко І.В.
секретар судового засідання Гнатик А.З.
за участю:
представника позивача - Колеснік О.А.
представника відповідача - Андрусяк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Виконавчого комітету Луцької міської ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2019 року (головуючий суддя Ковтуненко В.В., м.Луцьк, проголошено 11:32:02) у справі № 161/14289/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство - Луцьк» до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування пункту 1 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 502-1 від 06.09.2017 року «Про розірвання договорів та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» в частині розірвання договору на перевезення пасажирів від 05 травня 2017 року №27 за автобусними маршрутами №31 ТЦ «Слон» - с. Боголюби (філія обллікарні), №47 Карбишева - с. Боголюби (філія обллікарні), №14 Окружна - Стефаника, -
18.09.2017 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування пункту 1 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 502-1 від 06.09.2017 року «Про розірвання договорів та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» в частині розірвання договору на перевезення пасажирів від 05 травня 2017 року №27 за автобусними маршрутами №31 ТЦ «Слон» - с. Боголюби (філія обллікарні), №47 Карбишева - с. Боголюби (філія обллікарні), №14 Окружна - Стефаника. З підстав, викладених в позовній заяві просить суд визнати нечинним та скасувати пункт 1 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 502-1 від 06 вересня 2017 року «Про розірвання договорів та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» в частині розірвання договору на перевезення пасажирів від 05 травня 2017 року №27 за автобусними маршрутами №31 ТЦ «Слон» - с. Боголюби (філія обллікарні), №47 Карбишева - с. Боголюби (філія обллікарні), №14 Окружна - Стефаника.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2019 року адміністративним позов задоволено повністю. Пункт 1 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 502-1 від 06.09.2017 року «Про розірвання договорів та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» в частині розірвання договору на перевезення пасажирів від 05 травня 2017 року №27 укладеного між виконавчим комітетом Луцької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство - Луцьк» за автобусними маршрутами №31 ТЦ «Слон» - с. Боголюби (філія обллікарні), №47 Карбишева - с. Боголюби (філія обллікарні), №14 Окружна - Стефаника - визнано протиправним та скасовано.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначив, що суд першої інстанції залишив поза увагою докази того, що позивач ТзОВ «Автотранспортне підприємство - Луцьк» неодноразово порушував умови Договору на перевезення пасажирів №27 від 05.05.2017 року за автобусними маршрутами №31 ТЦ «Слон» - с.Боголюби (філія обллікарні), №47 Карбишева - с.Боголюби (філія обллікарні), №14 Окружна - Стефаника. Факт таких порушень було виявлено відповідними перевірками. Саме у зв'язку із такими порушеннями умов договору та відповідно до пункту 3.2 цього Договору, виконавчий комітет Луцької міської ради прийняв спірне рішення №502-1 від 06.09.2017 року про розірвання в односторонньому порядку цього Договору із 25.10.2017 року. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги.
Представник позивача заперечує доводи апеляційної скарги. Вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.
Судом встановлені наступні обставини.
Постановою суду від 02 червня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство - Луцьк» до виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Луцьке автотранспортне підприємство 10701» про скасування рішення конкурсного комітету та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного з визначення переможців конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у місті Луцьку, оформлене протоколом від 01.03.2016 року в частині не допущення до участі у конкурсі по об'єкту № 43 претендента Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-Луцьк». Визнано протиправним та скасовано пункти 2, 3 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 117-2 від 02.03.2016 року «Про проведення конкурсів на перевезення пасажирів за автобусними маршрутами загального користування» в частині оголошення конкурсів на перевезення пасажирів за автобусними маршрутами загального користування №№ 14, 31, 47 відповідно до затверджених рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 20.01.2016 року № 10-1 об'єктів та умов конкурсів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
05 травня 2017 року між виконавчим комітетом Луцької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство - Луцьк» було укладено договір № 27 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, відповідач надав позивачу право на перевезення пасажирів за маршрутами № 31 ТЦ «Слон» - Боголюби (філія обллікарні) (за графіком руху та режимом виконання перевезень пасажирів: 4 автобуси - у звичайному режимі руху), № 47 Карбишева - Боголюби (філія обллікарні) (за графіком руху та режимом виконання перевезень пасажирів: 4 автобуси - у звичайному режимі руху), № 14 Окружна - Стефаника (за графіком руху та режимом виконання перевезень пасажирів: 1 автобус - у звичайному режимі руху) і визначає рухомий склад для роботи на даному маршруті, а саме автобуси зазначені у додатку, який є невід'ємною частиною цього договору.
12 червня 2017 року заступником начальника управління транспорту та зв'язку, начальником відділу логістики перевезень Середою О.Л. було винесено припис про негайне усунення порушень умов договору на перевезення пасажирів № 66.
21 червня 2017 року головним спеціалістом сектору зв'язку та інформаційних систем управління транспорту та зв'язку ОСОБА_1 було винесено припис про негайне усунення порушень умов договору на перевезення пасажирів № 94.
01 серпня 2017 року головним спеціалістом відділу логістики управління транспорту та зв'язку ОСОБА_2 було винесено припис про негайне усунення порушень умов договору на перевезення пасажирів № 104.
28 серпня 2017 року головним спеціалістом відділу логістики управління транспорту та зв'язку ОСОБА_2 було винесено припис про негайне усунення порушень умов договору на перевезення пасажирів № 115.
27 липня 2017 року першим заступником міського голови ОСОБА_3 було складено попередження про розірвання договору № 27 та надіслано на адресу директора АТП «Луцьк» ОСОБА_4
06 вересня 2017 року виконавчим комітетом Луцької міської ради було прийнято рішення № 502-1 про розірвання договорів та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.
Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Стаття 3 Закону України від 5 квітня 2001 року № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (Закон № 2344-ІІІ) установлює, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
Згідно зі статтею 6 Закону № 2344-ІІІ органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.
Відповідно до положень статті 7 Закону № 2344-ІІІ забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.
Частина перша статті 44 Закону № 2344-ІІІ передбачає, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Відповідно до частини першої статті 31 Закону № 2344-ІІІ відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.
Суд апеляційної інстанції вказує на те, що складені акти перевірки виконання умов договору на перевезення пасажирів у м. Луцьку взагалі не надавалися для ознайомлення, або надавалися для ознайомлення невідомим особам - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тощо. В актах не зазначено, ким являються ці особи - водієм чи уповноваженою особою суб'єкта господарювання, докази, що саме ці особи в дійсності являються порушниками - взагалі відсутні. Записи про відмову від підписання акта перевірки також відсутні.
Крім того, у відповідності до п. 16 Порядку здійснення контролю за виконанням умов договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом в місті Луцьку, припис про негайне усунення порушень умов договору на перевезення пасажирів у м. Луцьку може бути винесений лише керівником органу контролю або його заступником. Однак, в порушення вимог п. 16 Порядку здійснення контролю за виконанням умов договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом в місті Луцьку, приписи № 115 від 28 серпня 2017 року, № 104 від 01 серпня 2017 року, № 94 від 21 червня 2017 року були винесені головними спеціалістами сектору зв'язку та інформаційних систем управління транспорту та зв'язку ОСОБА_1 та відділу логістики управління транспорту та зв'язку ОСОБА_2 .
Колегія суддів зазначає, що всі акти, які долучені до матеріалів справи стороною апелянта, містять суттєві недоліки. У зв'язку з відсутністю в зазначених актах годин проведення перевірки, як про те вказано в додатку 2 до порядку здійснення контролю за виконанням умов договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом в суду відсутня можливість з'ясувати на підставі якого саме направлення була проведена перевірка та складений відповідний акт, чи проведена така перевірка уповноваженими особами, на чиє ім'я видано направлення тощо.
Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що виконавчий комітет Луцької міської ради при прийнятті рішення № 502-1 про розірвання договорів та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування передчасно дійшов висновку про наявність порушень умов договору на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах №№ 14, 31, 47 (пункти 1.2, 2.2.2, 2.2.12), оскільки посадові особи виконавчого комітету Луцької міської ради при складанні актів перевірки виконання умов договору на перевезення пасажирів у м. Луцьку та винесенні приписів про негайне усунення порушень умов договору на перевезення пасажирів у м. Луцьку діяли з порушенням статті 19 Конституції України.
Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб'єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов'язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.
В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст.242, 243, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
апеляційну скаргу Виконавчого комітету Луцької міської ради залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2019 року у справі № 161/14289/17 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України.
Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
І. В. Глушко
Повне судове рішення складено 27.02.2020