Україна
Донецький окружний адміністративний суд
10 лютого 2020 р. Справа№200/12403/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зеленова А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №200/12403/19-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07 жовтня 2019 року №Ф-136878-47, зобов'язання вчинити певні дії,
03 лютого 2020 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №200/12403/19-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07 жовтня 2019 року №Ф-136878-47, зобов'язання вчинити певні дії.
В доводах заяви вказує на те, що судом при ухваленні рішення не вирішено остаточно питання щодо судових витрат.
Просить суд ухвалити додаткове рішення у справі в частині судового збору.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавали.
Ознайомившись із доводами заяви та матеріалами адміністративної справи, судом встановлено наступне.
Рішенням суду від 20 січня 2020 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07 жовтня 2019 року №Ф-136878-47, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 07 жовтня 2019 року №Ф-136878-47. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено /а.с.152-154/.
Згідно ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Як вбачається з рішення суду від 20 січня 2020 року, судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Тобто, з урахуванням приписів ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для ухвалення додаткового рішення.
Згідно вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивачем за подання позову, що містить вимоги майнового та немайнового характеру сплачено 2689,40грн, а саме за вимогу майнового характеру 768,40грн та за вимогу немайнового характеру 1921грн.
Що підтверджується, квитанціями №0.0.1496425548.1 та №0.0.1496426426.1 від 17 жовтня 2019 року відповідно на 768,4грн та 1921 грн за позовні вимоги майнового та немайнового характеру/а.с.3/.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на те, що судом відмовлено у задоволенні позову в частині вимоги немайнового характеру, а задоволено в частині майнового, суд присуджує на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені за подання позову майнового характеру, а саме 768,40грн.
Враховуючи, що рішення суду від 20 січня 2020 року, стягненню на користь позивача підлягає 384,20грн.
Керуючись статями 160,243,252, 256, 253,297, підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №200/12403/19-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07 жовтня 2019 року №Ф-136878-47, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (адреса: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, 87515, ЄДРПОУ 43142826) судовий збір в розмірі 384,2грн.
Рішення прийнято в нарадчій кімнаті 10 лютого 2020 року. Повний текст рішення виговлено та підписано 17 лютого 2020 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.С. Зеленов