532/1140/19
2/532/113/2020
Іменем України
10 лютого 2020 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: судді - Мороз Т.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Крейс О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки заяву про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Придніпрянська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про розірвання договору найму житлового будинку, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Придніпрянська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок,
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору найму та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено частково. Вирішено розірвати договір найму житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; виселити ОСОБА_2 із житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 без надання іншого житла. У задоволенні вимоги про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком та про зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 - відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок - відмовлено.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України надано позивачу ОСОБА_1 строк для подання суду доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу до 26 січня 2020 року.
24.01.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Галушко С.С. надійшла заява про надання доказів понесення стороною витрат на правничу допомогу.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 246 ЦПК для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, за результатом якого ухвалюється додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У судовому засіданні 21.01.2020 року представник позивача, адвокат Галушко С.С. зробив заяву про подання доказів щодо розміру судових витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження розміру витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 8640 грн. до суду надано: договір № 13 про надання правової допомоги № 109 від 27.12.2018 року, доручення на надання правничої допомоги від 10.05.2019 року, розрахунок витрат від 21.01.2020 року, акт №1 приймання-передачі правничих послуг від 21.01.2020року, квитанції до прибуткового касового ордеру № 94 від 21.01.2020 на суму 5140 грн та № 16 від 15.05.2019 на суму 3500 грн. (а.с. 151-155).
Рішенням Кобеляцького районного суд Полтавської області від 21.01.2020 року не вирішено питання про судові витрати, тому на підставі ст. 270 ЦПК України в цій частині має бути ухвалене додаткове рішення.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК).
Витрати на професійну правничу допомогу покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. (ч. 2 ст. 141 ЦПК). При цьому суд зобов'язаний врахувати: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. 3 ст. 141 ЦПК).
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звільнений законом від сплати судового збору, оскільки є інвалідом другої групи. Однак сторона, яка звільнена законом від сплати судового збору не звільняється від відшкодування витрат на правову допомогу, що узгоджується з правовою позицією ВСУ у справі № 6-1544цс17 від 18.10.2017.
Оскільки судом позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, то з ОСОБА_3 на її користь підлягають стягненню судові витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 6480,10 грн (8640*75/100).
Керуючись статтями 141, 137, 246, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача, адвоката Галушко Сергія Станіславовича про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Придніпрянська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про розірвання договору найму житлового будинку, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Придніпрянська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати ( витрати на правничу допомогу) в розмірі 6480 (шість тисяч чотириста вісімдесят) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Повний текст рішення виготовлено 14.02.2020.
Суддя