1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року, відносно
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянка України, з середньою освітою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , про продовження підозрюваній ОСОБА_6 строку тримання під вартою, та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби до 07 січня 2019 року, з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначила, що прокурором не доведено жодних доказів, які б давали підстави вважати, що внаслідок застосування менш судового запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, ОСОБА_6 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу з доповненнями до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про відмову від апеляційної скарги, поданої ним на вищезгадану ухвалу слідчого судді.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року, - закрити, у зв'язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №11-сс/824/600/2020 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1