Справа № 357/9105/19
1-кс/357/192/20
11 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП В Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42019111030000195 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України
30.01.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП В Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42019111030000195 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України, у якій він просить зобов'язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання подане 24.01.2020 про проведення слідчих дій у справі.
В обґрунтування скарги зазначається, що 24.01.2020 року захисник звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій. Однак слідчий клопотання у встановленому Законом порядку не вирішив. Просить зобов'язати слідчого розглянути клопотання про вчинення слідчих дій.
В ході судового розгляду слідчому судді слідчим ОСОБА_5 через канцелярію суду надіслано заперечення на скаргу, у якій він просить закрити провадження за скаргою посилаючись на те, що клопотання захисника було вирішене у встановленому законом порядку про що захиснику було направлено відповідь листом №В-206/109/1001/02-2020 від 27.01.2020. До заперечення додано лист слідчого, на який він посилається у запереченні.
Захисник скаргу підтримав з викладених у ній підстав.
Слідчий у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
У скарзі від 30.01.2020 року наведені обставини, які вказують на бездіяльність слідчого, та наведені обставини будь-якими матеріалами не спростовані. Наданий слідчим лист, у якому захиснику відмовлено у задоволенні клопотання, не може розцінюватись як рішення слідчого, прийняте у спосіб та у порядку передбаченому ст. 220 КПК України, а тому слідчий суддя погоджується, що з боку слідчого має місце бездіяльність, яка є незаконною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,26, 220, 303, 304, 306, 309, КПК України,
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42019111030000195 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному упровадженні задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42019111030000195 яка полягає у нерозгляді клопотання захисника підозрюваного від 24.01.2020.
Зобов'язати старшого слідчого СВ Білоцерківської ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 або іншого слідчого у провадженні якого перебуває кримінальна справа виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання від 24.01.2020 року
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1