61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
26 листопада 2009 р. Справа № 2-а-6153/09/1670
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Катунова В.В.
Суддів: Дюкарєвої С.В. , Зеленського В.В.
за участю секретаря судового засідання Скороходової-Серопян Е.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київськоїрайонної в м. Полтаві ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2009р. по справі № 2-а-6153/09/1670
за позовом ОСОБА_1 < Список > < Текст >
до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації , Міністерства праці та соціальної політики України , Кабінету Міністрів України , Міністерства фінансів України , Державного казначейства України , Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київськоїрайонної в м. Полтаві ради < Текст > треті особи Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області < за участю > < Текст >
про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2008 рік,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Міністерства праці та соціальної політики України, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Полтавській област, в якому просила суд:
-визнати неправомірними дії Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації в невиплаті позивачки недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги за 2008 рік у розмірі 1378 грн. 00 коп.
-зобов'язати Міністерство фінансів України виділити та перерахувати через Міністерство праці та соціальної політики України Головному управлінню праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації на реєстраційний рахунок Центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області 35215007000688 ЗКПО 02770117 МФО 831019, відкритому в ГУДКУ в Полтавській області для виплати позивачу недоплачену щорічну разову грошову допомогу за 2008 рік в розмірі 1378 грн. 00 коп.
-зобов'язати Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації виплатити з реєстраційного рахунку Центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області 35215007000688 ЗКПО 02770117 МФО 831019, відкритому в ГУДКУ в Полтавській області позивачу одержані для виплати на його ім'я кошти недоплаченої щорічної разової грошової допомоги за 2008 рік в розмірі 1378 грн. 00 коп.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2009 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано неправомірною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради по невиплаті ОСОБА_1 недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги за 2008 рік.
Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради нарахувати ОСОБА_1 недоплачену частину щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2008 рік відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням мінімального розміру пенсії, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести виплату з урахуванням проведених виплат.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідач - управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2009 року по справі № 2-а-5153/09/1670 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилався на те, що судом першої інстанції було невірно застосовано норми матеріального права, а сааме: ст. 19 Конституції України ч. 5 ст. 14, ст. 12-16, ст.. 17-1, Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є ветераном війни - учасником війни, що підтверджується посвідченням ВІ №332732 та відповідно до ч.5 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту має право на отримання щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком. У 2008 році відповідач проводив нарахування та виплату позивачу щорічної допомоги до 5 травня в розмірі 65,00 грн.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з приписів ч. 5 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, якою передбачено виплату щорічної допомоги до 5 травня, ветеранам війни-учасникам війни повинна виплачуватися разова грошова допомога у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, визначеної законодавством.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до зазначеного управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, у 2008 році повинно було діяти у відповідності з нормами до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням мінімального розміру пенсії, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" .
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічно до 5 травня особам, зазначеним у цьому Законі, виплачується разова грошова допомога у кратному до мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до ст. 17 «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» фінансування витрат, пов'язаних з веденням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів.
Відповідно до п. 20 розділу2 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України частини 5 статей 12-15 Закону України до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» викладені в наступній редакції: щорічно до 5 травня особам, зазначеним у Законі України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» виплачується грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008 визнано неконституційними зміни, внесені до ст. 48 Закону України “Про соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України”.
Рішення Конституційного Суду України мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
При цьому колегія суддів зазначає, що зазначені виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня здійснюються щороку та мають разовий характер. Таким чином, право особи на її отримання та обов'язок органів соціального захисту населення здійснити такі виплати припиняються з моменту виплати певних сум, розмір яких визначається на час їх здійснення.
Виходячи із завдання адміністративного судочинства на адміністративні суди покладено обов'язок при оскарженні рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень, якими є органи соціального захисту населення, перевіряти оскаржувані рішення, дії або бездіяльність на їх відповідність певним критеріям, визначеним ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіряючи правомірність дії органів соціального захисту населення щодо здійснення виплат щорічної допомоги до 5 травня, застосовується законодавство, яке діяло на час їх вчинення, виходячи з наступного.
З 01.01.2008 року по 22.05.2008 року конкретний розмір разової щорічної допомоги до 05 травня встановлений певними нормами Закону України “Про Держаний бюджет України на 2007 рік” та внесення змін до деяких законодавчих актів України”.
Таким чином, органи соціального захисту населення, здійснивши у зазначений період, виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірах, встановлених законом про державний бюджет на відповідний рік, діяли правомірно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначено чинним законодавством України.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради не мало повноважень здійснювати зазначені виплати у розмірах, встановлених ч. 5 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», оскільки протягом цього часу положення базових законів не діяли.
Застосування законодавства України у такий спосіб, ґрунтується на висновках Конституційного Суду України, наведених в мотивувальній частині рішення від 03.10.1997 року №4-зп, який у п.3 зазначив наступне: “Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше”.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо покладення на органи соціального захисту населення обов'язку здійснити виплату щорічної допомоги до 5 травня, особам, які отримали таку допомогу протягом 01.01.2008р.-22.05.2008р., у розмірах встановлених законом про державний бюджет на відповідний рік.
Протягом цього часу органи соціального захисту населення діяли у відповідності з приписами діючого законодавства, а враховуючи разовий характер цих виплат, в момент їх здійснення особа реалізувала своє право на їх отримання, і, як наслідок, у органу соціального захисту населення припинився обов'язок щодо їх виплати.
З наведених вище доводів колегія суддів не вбачає підстав для визнання протиправними дій відповідача та задоволення позовних вимог щодо перерахунку належної до виплати у 2008 році щорічної допомоги до 5 травня, оскільки зазначені виплати були здійснені відповідачем у квітні 2008 (а.с.6), тобто до прийняття Конституційним Судом України рішення від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008.
Отже, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, невірно застосував до спірних відносин норми ч. 5 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київськоїрайонної в м. Полтаві ради задовольнити.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2009р. по справі № 2-а-6153/09/1670 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області , Міністерства праці та соціальної політики України , Кабінету Міністрів України , Міністерства фінансів України , Державного казначейства України , Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради третя особа Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2008 рік - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя< підпис >Катунов В.В.
Судді< підпис >
< підпис >Дюкарєва С.В. Зеленський В.В.
< Список > < Текст >
Повний текст постанови виготовлений 30.11.2009 р.