04.02.2020
Провадження № 1-кп/331/182/2020
Єдиний унікальний номер 331/4171/19
підготовчого судового засідання
04 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, до судового розгляду. Захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки існують неточності у відомостях зазначених в реєстрі, крім того, зазначив, що об'єктивна сторона кримінального правопорушення не конкретна, не описано, місце вчинення злочину, форма вчинення, не описано дії обвинуваченого. Таким чином, неконкретність обвинувачення, ускладнює його право на захист. Тому просить повернути обвинувальний акт.
Крім того, захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення суми застави у розмірі 48025 грн., оскільки на даний час сплив строк обов'язків, покладених на обвинуваченого ухвалою слідчого судді, а саме строк дії запобіжного заходу сплив 18.06.2019 р.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника з приводу повернення суми застави.
Прокурор та потерпіла заперечували проти повернення застави та проти повернення обвинувального акту. Прокурор зазначив, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, тому підстав для повернення обвинувального акту немає, крім того прокурор заперечував проти повернення застави , оскільки застава є єдиним заходом, який забезпечує кримінальне провадження, щодо виконання обов"язків покладених на обвинуваченого.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу у судовому засіданні прокурором не заявлено.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного.
Розглядаючи клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до вимог ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити в тому числі такі відомості:
п.5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Статтею 91 ч.1 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі:
1)подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2)винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Вимоги до обвинувального акту та додатків до нього встановлені ст.291 КПК України і даний перелік вимог та документів є вичерпним. Статтею 109 КПК України визначено форму та зміст реєстру матеріалів досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, вимог зазначеної норми закону прокурор дотримався, виклавши поряд з іншими відомостями фактичні обставини кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 в тому обсязі, який він вважає встановленим. Якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, прокурор згідно з положеннями ст.338 КПК України, має право змінити обвинувачення, або відповідно до ст.340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред'явлене особі обвинувачення не підтверджується, він повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення.
Будь-яких обмежень або правил викладення фактичних обставин для прокурора кримінальним процесуальним кодексом не встановлено, тому посилання сторони захисту про неконкретний та неповний виклад фактичних обставин є необгрунтованим.
Крім того, твердження сторони захисту під час підготовчого судового засідання про відсутність викладення об'єктивної сторони кримінального правопорушення - це фактичне вдавання до оцінки доказів та початку дослідження обставин, які підлягають доказуванню лише під час судового розгляду, що є неприпустимим на даній стадії процесу.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення, а кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.
Щодо клопотання захисника про повернення суми застави.
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.05.2019 р. обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 48 025 грн.
18.06.2019 р. ОСОБА_7 внесено заставу, ОСОБА_5 звільнено з-під варти.
21.08.2019 р. ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_8 обвинуваченому продовжено строк дії обов'язків передбачених ст.194 КПК України, строком дії до 19.10.2019 року.
Тобто на час судового засідання, строк дії обов'язків застосованих до обвинуваченого ОСОБА_5 , сплив. Прокурором у судовому засіданні клопотань щодо обрання або зміни раніше обраного запобіжного заходу не заявлено.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Положеннями ст. 201 КПК України встановлено, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає що клопотання захисника обвинуваченого про повернення суми застави підлягає задоволенню, оскільки строк дії запобіжного заходу застосований до останнього сплив, а прокурором клопотань про обрання до обвинуваченого запобіжного заходу не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 201-203 КПК України, суд у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2020 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .
Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо повернення суми застави задовольнити .
Заставу у розмірі 48 025 (сорок вісім тисяч двадцять п'ять) грн. 00 коп., що внесена за підозрюваного ОСОБА_5 громадянкою ОСОБА_7 на рахунок № 37319085001205 Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820172, ЄДПРОУ 26316700, одержувач ТУДСА України в Запорізькій області, згідно квитанції №14562803, код квитанції 5856-0747-5458-5408 від 18.06.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.05.2019 р. повернути заставодавцю ОСОБА_7 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1