Україна
18 березня 2010 р. справа № 2а-13/10/0570
час прийняття постанови: 10 год. 15 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Абдукадирової К.Е.
при секретарі Лакушевій Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Піонер»
до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0003351540/0 від 10 грудня 2009 року на суму 3 888 грн. 78 коп., № 0003341540/0 від 10 грудня 2009 року на суму 33 135 грн. 03 коп., № 0003381540/0 від 10 грудня 2009 року на суму 38 148 грн. 04 коп., № 0003371540/0 від 10 грудня 2009 року на суму 16 570 грн. 80 коп., № 0003361540/0 від 10 грудня 2009 року на суму 6 017 грн. 90 коп., № 0003391540/0 від 10 грудня 2009 року на суму 127 430 грн. 54 коп.
за участю
представників сторін:
від позивача: Жолоб Я.С. - за дов. від 31 грудня 2009 року, Кончиць О.А. - за дов. від 28 січня 2010 року
від відповідача: Наумової О.С. - за дов. від 30 грудня 2009 року
Державним підприємством «Добропіллявугілля» заявлено позов до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0003351540/0 від 10 грудня 2009 року на суму 3 888 грн. 78 коп., № 0003341540/0 від 10 грудня 2009 року на суму 33 135 грн. 03 коп., № 0003381540/0 від 10 грудня 2009 року на суму 38 148 грн. 04 коп., № 0003371540/0 від 10 грудня 2009 року на суму 16 570 грн. 80 коп., № 0003361540/0 від 10 грудня 2009 року на суму 6 017 грн. 90 коп., № 0003391540/0 від 10 грудня 2009 року на суму 127 430 грн. 54 коп.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на відсутність підстав для застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничного строку сплати збору за спеціальне водокористування, збору за користування надрами для видобувних корисних копалин, збору за геологорозвідувальні роботи, оскільки ним були сплачені поточні платежі, про що зазначено у платіжних дорученнях. Також вважає, що податкові зобов'язання, які самостійно визначені в деклараціях та відображені в акті перевірки, погашаються ним в межах граничних строків. Тому, просить визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення податкового органу.
Відповідач у письмових запереченнях проти позовних вимог заперечує, вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті правомірно, оскільки позивачем порушені граничні строки сплати податку. Зазначає, що у зв'язку з календарною черговістю зарахування платежів, кошти, спрямовані платником податків на сплату узгоджених сум поточних податкових зобов'язань та погашення податкового боргу, в автоматичному режимі відповідного до вимог чинного законодавства зарахувались на погашення сум податкового боргу, а саме, пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
Державне підприємство «Добропіллявугілля» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 32186934 (арк. справи 19) . Відокремлений підрозділ «Шахта «Піонер» входить до складу Державного підприємства «Добропіллявугілля» (арк. справи 11-18).
4 грудня 2009 року відповідачем складений акт № 754/151/26319454 про результати невиїзної документальної перевірки з питання порушення граничних термінів сплати до бюджету самостійно узгоджених податкових зобов'язань зі сплати за спеціальне водокористування, платі за користування надрами для видобувних корисних копалин, зі збору за геологорозвідувальні роботи , виконанні за рахунок Державного бюджету Відокремленим підрозділом «Шахта «Піонер» Державного підприємства «Добропіллявугілля» за період з 30 травня 2008 року по 30 листопада 2009 року (арк. справи 20-23).
На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийняті спірні податкові повідомлення-рішення від 10 грудня 2009 року:
№ 0003351540/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3 888 грн. 78 коп. за затримку на 71 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання зі збору за спеціальне водокористування;
№ 0003341540/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 33 135 грн. 03 коп. за затримку на 183 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання зі збору за спеціальне водокористування;
№ 0003381540/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 38 148 грн. 04 коп. за затримку на 315 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання зі сплати за користування надрами для видобування корисних копалин;
№ 0003371540/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 16 570 грн. 80 коп. за затримку на 44 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання зі сплати за користування надрами для видобування корисних копалин;
№ 0003361540/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6 017 грн. 90 коп. за затримку на 10 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання зі сплати за користування надрами для видобування корисних копалин;
№ 0003391540/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 127 430 грн. 54 коп. за затримку на 10 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання зі збору за геологорозвідувальні роботі, виконані за рахунок державного бюджету.
Правовою підставою прийняття спірних податкових повідомлень-рішень визначені норми підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (надалі -Закон № 2181).
Згідно з підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Проблемою даного спору є наявність або відсутність об'єкту застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкових зобов'язань, визначених Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Згідно з пунктом 1.2 статті 1 зазначеного Закону податкове зобов'язання -зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Відповідно до пункту 1.3 статті 1 цього Закону податковий борг (недоїмка) -податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Як вбачається з акту перевірки податковим органом встановлено порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181, пункту 6.4 Інструкції про порядок обчислення і справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету України по геології і використанню надр, Міністерства праці та соціальної політики України від 30 грудня 1997 року № 207/472/51/157; частини 3 пункту 13-1 Порядку встановлення нормативу збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, та його справлення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 1999 року № 115; статей 28, 30 Кодексу України «Про надра» від 27 червня 1994 року № 132/94-ВР, пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року № 1251-ХП з наступних податків, зборів (обовязкових платежів):
зі збору за спеціальне водокористування всього у сумі 85 713 грн. 96 коп., у тому числі із затримкою від 30 до 90 днів - 19 443 грн. 91 коп., із затримкою понад 90 днів - 66270 грн. 05 коп.;
по платі за користування надрами для видобування корисних коплин всього у сумі 219 329 грн. 05 коп., у тому числі із затримкою до 30 днів - 60 179 грн. 00 коп., із затримкою від 30 до 90 днів - 82 854 грн. 00 коп., із затримкою понгад 90 днів - 76 296 грн. 05 коп.;
зі збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету всього у сумі 254 861 грн. 00 коп., у тому числі із затримкою понад 90 днів - у сумі 254 861 грн. 00 коп.
Згідно з підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Як вбачається з акту перевірки об'єктом застосування штрафних (фінансових) санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями стала сплата позивачем сум збору за спеціальне водокористування 7 платіжними дорученнями (арк. справи 24-28). Призначенням платежу, як вбачається з 7 платіжних доручень, є сплата збору за спеціальне водокористування як поточних податкових зобов'язань. Платіжним дорученням від 31 березня 2009 року № 122 позивачем було сплачено 17 158 грн. 00 коп. за призначенням платежу: плата за воду за 1V квартал 2008 рік. Судом встановлено, що сума 70 грн. 98 коп. була зарахована відповідачем за призначенням платежу, а саме, за 1V квартал 2008 року.
Як вбачається з акту перевірки об'єктом застосування штрафних (фінансових) санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями стала сплата позивачем сум збору за користування надрами для видобування корисних копалин 8 платіжними дорученнями (арк. справи 45-49). Призначенням платежу, як вбачається з 8 платіжних доручень, є сплата збору за користування надрами для видобування корисних копалин як поточних податкових зобов'язань.
Платіжним дорученням від 30 червня 2009 року № 610 позивачем було сплачено 61 869 грн. 00 коп. за призначенням платежу: плата за надра за 1 квартал 2008 рік.
Судом встановлено, що сума 6 017 грн. 90 коп. була зарахована відповідачем за призначенням платежу, а саме, за 1 квартал 2008 року.
Платіжним дорученням від 2 жовтня 2008 року № 982 позивачем було сплачено 61 869 грн. 00 коп. за призначенням платежу: плата за надра за П квартал 2008 рік.
Судом встановлено, що сума 16 069 грн. 32 коп. була зарахована відповідачем за призначенням платежу, а саме, за П квартал 2008 року.
Платіжним дорученням від 26 березня 2009 року № 96 позивачем було сплачено 18 000 грн. 00 коп. за призначенням платежу: плата за надра за Ш квартал 2008 рік.
Судом встановлено, що сума 9 000 грн. 00 коп. була зарахована відповідачем за призначенням платежу, а саме, за Ш квартал 2008 року.
Суд не приймає посилання відповідача на правомірність зарахування сплачених позивачем сум податкових зобов'язань зі збору за спеціальне водокористування, збору за користування надрами для видобування корисних копалин та збору за геологорозвідувальні роботі, виконані за рахунок державного бюджету в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу з посиланням на приписи пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Відповідно до наведеного пункту податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях. Тобто, ця норма взагалі не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто зобов'язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов'язок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи обов'язок саме контролюючого органу (у даному випадку - органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобов'язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або іншими законами з питань оподаткування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що відповідач частково не довів склад правопорушення, за яке ним застосовані штрафні (фінансові) санкції спірними податковими повідомленнями-рішеннями, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню частково, шляхом визнання частково недійсними спірних податкових повідомленні-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій зі збору за спеціальне водокористування в сумі 36 694 грн. 67 коп., зі збору за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 29 649 грн. 52 коп. повністю недійсним податкового повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій зі збору за геологорозвідувальні роботі, виконані за рахунок державного бюджету у розмірі 127 430 грн. 54 коп. Штрафні (фінансові) санкції зі збору за спеціальне водокористування у розмірі 329 грн. 14 коп., зі збору за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 31 087 грн. 22 коп., застосовані податковим органом обґрунтовано.
Суд зазначає, що відповідач частково не довів правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витрати по сплаті судового збору за приписами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України відповідно до задоволених вимог.
Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Піонер» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0003351540/0 від 10 грудня 2009 року на суму 3 888 грн. 78 коп., № 0003341540/0 від 10 грудня 2009 року на суму 33 135 грн. 03 коп., № 0003381540/0 від 10 грудня 2009 року на суму 38 148 грн. 04 коп., № 0003371540/0 від 10 грудня 2009 року на суму 16 570 грн. 80 коп., № 0003361540/0 від 10 грудня 2009 року на суму 6 017 грн. 90 коп., № 0003391540/0 від 10 грудня 2009 року на суму 127 430 грн. 54 коп.
задовольнити частково.
Визнати частково недійсним податкове повідомлення-рішення Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції від 10 грудня 2009 року № № 0003351540/0 в частині застосовання штрафних (фінансових) санкцій зі збору за спеціальне водокористування у розмірі 3 817 грн. 80 коп.
Визнати частково недійсним податкове повідомлення-рішення Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції від 10 грудня 2009 року № № 0003371540/0 в частині застосовання штрафних (фінансових) санкцій зі сплати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 501 грн. 48 коп.
Визнати частково недійсним податкове повідомлення-рішення Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції від 10 грудня 2009 року № 0003341540/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій зі збору за спеціальне водокористування у розмірі 32 876 грн. 87 коп.
Визнати частково недійсним податкове повідомлення-рішення Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції від 10 грудня 2009 року № № 0003381540/0 в частині застосовання штрафних (фінансових) санкцій зі сплати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 29 148 грн. 04 коп.
Визнати повністю недійсним податкове повідомлення-рішення Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції від 10 грудня 2009 року № 0003391540/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій зі збору за геологорозвідувальні роботі, виконані за рахунок державного бюджету у розмірі 127 430 грн. 54 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Присудити з Державного бюджету України на користь Державного підприємства Добропіллявугілля» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 березня 2010 року. Постанова у повному обсязі складена 23 березня 2010 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Абдукадирова К.Е.