Ухвала
03 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 2-6880/11
провадження № 61-49026св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року у складі судді Макухи А. А. та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Таргоній Д. О., Ігнатченко Н. В., Приходька К. П.,
Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій
Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня
2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором 420 922,70доларів США, що еквівалентно 3 363 130,28 грн та 626 991,09 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року залишено без змін.
Короткий зміст доводів касаційної скарги
У касаційній скарзі, яка була подана до Верховного Суду у грудні 2018 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року, і ухвалити нове судове рішення, яким провадження у справі закрити.
Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.
Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи дотримання норм процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва
від 02 грудня 2011 року та постанову Київського апеляційного суду
від 13 листопада 2018 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 19 лютого 2020 року.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак