Постанова від 09.03.2010 по справі 2а-23682/09/0570

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 р. справа № 2а-23682/09/0570

час прийняття постанови: < година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретарі Малій С.Ю.

з участю:

представника позивача -Сабадаш А.В.,

представника відповідача - Захарчук І.А.,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Приватного підприємства „Мік-Груп”

до

Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Ясинувата”

третя особа ОСОБА_1

про

визнання неправомірними дій щодо відмови в реєстрації прав власності на нерухоме майно в кількості 13 об'єктів, скасування державної реєстрації зазначених об'єктів, зобов'язання провести державну реєстрацію 13 об'єктів нерухомості за приватним підприємством „Мік-Груп”,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство „Мік-Груп” звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Ясинувата” про визнання неправомірними дій щодо відмови в реєстрації прав власності на нерухоме майно в кількості 13 об'єктів, скасування державної реєстрації зазначених об'єктів, зобов'язання провести державну реєстрацію 13 об'єктів нерухомості за приватним підприємством „Мік-Груп”.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 вересня 2010 року рішенням Господарського суду Донецької області було прийнято рішення по справі № 44/267пд, яким зобов'язано сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Правда” укласти біржовий договір купівлі-продажу з приватним підприємством „Мік-Груп” в редакції договору від 22.07.2009.

Вказаним рішенням було визнано право власності ПП „Мік-Груп” на об'єкти нерухомості у кількості 24 одиниці. 01.12.2009 постановою Донецького апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Донецької області по справі № 44/267пд від 11.09.2009 залишено без змін.

21.12.2009 року позивач звернувся до КП „Бюро технічної інвентаризації м. Ясинувата” з метою реєстрації права власності на об'єкти нерухомості, однак, відповідачем було відмовлено у реєстрації права власності на 13 об'єктів нерухомості у зв'язку із тим, що право власності на зазначені об'єкти вже зареєстровано за іншою особою.

Позивач вважає, що неправомірними діями КП „Бюро технічної інвентаризації м. Ясинувата” було порушено права КП „Мік-Груп” та незаконно зареєстровано право власності на майно, яке було придбано 16.07.2009 під час відкритих біржових торгів.

У зв'язку із викладеним, позивач просив суд визнати неправомірними дії КП „Бюро технічної інвентаризації м. Ясинувата” щодо відмови у реєстрації прав власності на нерухоме майно в кількості 13 об'єктів, скасувати державну реєстрацію вказаних об'єктів та зобов'язати КП „Бюро технічної інвентаризації м. Ясинувата” провести державну реєстрацію 13 об'єктів нерухомості за ПП „Мік-Груп”.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Викладені у судовому засіданні під час надання пояснень обґрунтування адміністративного позову представником позивача відповідають позиції, яку обрав позивач в позовній заяві до КП „Бюро технічної інвентаризації м. Ясинувата”.

Відповідачем до суду було надано заперечення на адміністративний позов ПП „Мік-Груп”, відповідно до яких КП „Бюро технічної інвентаризації м. Ясинувата” зазначає, що при реєстрації права власності на об'єкти нерухомості КП БТІ керується виключно Статутом підприємства та діючим законодавством.

18.12.2009 до КП „Бюро технічної інвентаризації м. Ясинувата” звернувся ОСОБА_1 із заявою про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомості на підставі ухвали Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2009 року, яка набула чинності 18.12.2009 та відповідала вимогам чинного законодавства.

Державна реєстрація права власності на вказані будівлі проводилась на підставі правовстановлюючого документа, який визначено ст. 19 ЗУ „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, п. 4.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту № 7/5 від 07.02.2002.

Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до ст. 24 ЗУ „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” у державній реєстрації може бути відмовлено, якщо заявлене право власності вже зареєстровано.

На підставі викладеного, відповідач просив суд провадження у справі за адміністративним позовом ПП „Мік-Груп” до КП „Бюро технічної інвентаризації м. Ясинувата” припинити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову та під час надання пояснень дотримувався позиції, викладеній у письмових запереченнях на адміністративний позов ПП „Мік-Груп”.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Ухвалою суду від 20.01.2010 року ОСОБА_1 було залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача.

Представник третьої особи надав до суду заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких зазначив:

Відповідно до ухвали Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2009 третьою особою було подано документи на реєстрацію права власності на об'єкти нерухомості.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 316,328 ЦК України стверджував, що КП „Бюро технічної інвентаризації м. Ясинувата” здійснило реєстрацію прав власності відповідно до вимог законодавства, що підтверджується витягами про реєстрацію права власності, які третьою особою було надано до клопотання про залучення до участі у справі.

Обгрунтовуючи свою позицію представник третьої особи посилався на вимоги ст. 72 КАС України та зазначає, що ухвала Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2009 року набула чинності та не оскаржена у відповідності до вимог ЦПК України, що є підтвердженням правомірності дій відповідача щодо відмови позивачу в реєстрації права власності на нерухоме майно в кількості 13 об'єктів.

Третя особа наполягала на недоведеності неправомірності дій відповідача стосовно відмови в реєстрації права власності на нерухоме майно в кількості 13 об'єктів, оскільки відповідно до п. 6 ст. 24 ЗУ „Про державну реєстрацію майнових прав на нерухоме майно ти їх обмежень” право власності на зазначені об'єкти під час подання позивачем заяви про реєстрацію права власності вже було зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі ухвали Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області.

В судовому засіданні 09 березня 2010 року представник третьої особи зазначив, що в зв'язку з тим, що відпали обставини, які були покладені в обґрунтування правової позиції третьої особи (ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01.03.2010 року скасовано ухвалу Ясинуватського районного суду Донецької області від 07 грудня 2009 року), відсутні підстави для заперечення проти позовних вимог.

Розгляд справи здійснювався із фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою „Камертон”.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, що з'явились, перевіривши матеріали справи і дослідивши матеріали адміністративного позову, встановив наступне:

11 вересня 2009 року Господарським судом Донецької області у справі № 44/267пд за позовною заявою ПП „Мік-Груп” до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Правда” за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору товарної біржі „Центральна Українська біржа” про зобов'язання укласти біржовий договір купівлі-продажу між продавцем СТОВ „Правда” та покупцем ПП „Мік-Груп” в редакції договору від 22.07.2009, яка була надіслана СТОВ „Правда” 20.07.2009, визнання права власності ПП „Мік-Груп” на майно, що було придбане під час прилюдних торгів 16.07.2009, було прийнято рішення, відповідно до якого:

Задоволено позов у повному обсязі.

Зобов'язано сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Правда” укласти біржовий договір купівлі-продажу між продавцем СТОВ „Правда” та покупцем ПП „Мік-Груп” в редакції договору від 22.07.2009, яка була надіслана СТОВ „Правда” 20.07.2009 року.

Визнано право власності приватного підприємства „Мік-Груп” на майно, що було придбане під ас прилюдних торгів 16.07.2009, а саме на:

1. будівлю хімічного складу літ. А-1 з прибудовою літ.А, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 63;

2. будівлю ДКУ літ. А-1, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 87;

3. будівлю свинарника № 1 літ. А-1 з прибудовами літ. а та а№, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Первомайській 14б;

4. будівлю складу № 4 літ. А-1, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 69;

5. будівлю гаражу літ. Б-1, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 85;

6. будівлю вагової № 1 літ. А-1 з навісом літ. а та а№, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 79;

7. будівлю складу № 5 літ. А-1 з прибудовами літ. а, а№, аІ, аі та навісами літ. а4 та а5, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 81;

8. будівлю ваговою № 2 літ. А-1 х навісом літ.а, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 83;

9. будівлю птахівника № 3 літ. А-1, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Первомайській 16;

10. будівлю складу № 6 літ. А-1, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 65;

11. будівлю ангару літ. А-1, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 57;

12. будівлю свинарника № 5 літ. А-1 з тамбурами літ.а та а№, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Первомайській 12б;

13. будівлю млину літ. А-1 з навісом літ.а та а№, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Первомайській 12г;

14. будівлю птахівника літ. А-1 з прибудовами і тамбурами літ.а, а№, аІ, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Первомайській 12в;

15. будівлю насосної літ. А-1 з підземною частиною літ.а, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Колгоспній 51а;

16. будівлю складу літ. А-1, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Первомайській 14в;

17. будівлю широкогабаритного птахівника літ. А-1, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Первомайській 12а;

18. будівлю пилорами літ. А-1, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 59;

19. адміністративну будівлю літ. А-2, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 55;

20. будівлю складу № 7 з навісом літ.а, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 61;

21. будівлю механічної майстерні літ.А-1 з підвалом, тамбурами літ.а1 та а6, прибудовами літ.а, а2, а3, а4, а5, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 51;

22. будівлю їдальні літ. А-1 з підвалом літ.а, котельною літ. а1, входом до підвалу літ. а2, ганками літ. а3, а4, а5, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 85;

23. будівлю ПММ літ. А-1 з навісом літ. а та парканом № 1, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 49;

24. будівлю гаражу літ. А-1 з прибудовою літ.а, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 53.

Не погодившись із рішенням суду СТОВ „Правда” було подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої Донецьким апеляційним господарським судом було винесено постанову від 01.12.2009 року, якою апеляційну скаргу СТОВ „Правда”, смт. Верхньоторецьке Ясинуватського району на рішення Господарського суду Донецької області від 11.09.2009 року по справі № 44/267пд - залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 11.09.2009 по справі № 44/267пд - залишено без змін.

Позивач - Приватне підприємство „Мік-Груп” зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 24.05.2005 р., включено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ 33577053) і є юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 308181 та довідкою АА № 051457 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

21.12.2009 року приватне підприємство „Правда” звернулось до відповідача КП „Бюро технічної інвентаризації м. Ясинувата”, з заявою про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 11.09.2009 року по справі № 44/267 пд.

Згідно п. 1.3 Тимчасового положення № 7/5 від 07.02.2002 року державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Однак, 25 грудня 2009 року позивач отримав рішення реєстратора КП „Бюро технічної інвентаризації м. Ясинувата” про відмову у реєстрації за ПП „Мік-Груп” права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме:

будівлю свинарника № 1 літ. А-1 з прибудовами літ. а та а№, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Первомайській 14б;

будівлю складу № 4 літ. А-1, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 69;

будівлю вагової № 1 літ. А-1 з навісом літ. а та а№, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 79;

будівлю складу № 5 літ. А-1 з прибудовами літ. а, а№, аІ, аі та навісами літ. а4 та а5, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 81;

будівлю ваговою № 2 літ. А-1 х навісом літ.а, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 83;

будівлю складу № 6 літ. А-1, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 65;

будівлю ангару літ. А-1, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 57;

будівлю свинарника № 5 літ. А-1 з тамбурами літ.а та а№, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Первомайській 12б;

адміністративну будівлю літ. А-2, яку розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 55;

будівлю механічної майстерні літ.А-1 з підвалом, тамбурами літ.а1 та а6, прибудовами літ.а, а2, а3, а4, а5, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 51;

будівлю їдальні літ. А-1 з підвалом літ.а, котельною літ. а1, входом до підвалу літ. а2, ганками літ. а3, а4, а5, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 85;

будівлю ПММ літ. А-1 з навісом літ. а та парканом № 1, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 49;

будівлю гаражу літ. А-1 з прибудовою літ.а, які розташовано в смт. Верхньоторецьке по вулиці Кірова 53.

В обґрунтування своєї відмови відповідач посилається на п.6 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», оскільки право власності на дані об'єкти нерухомості зареєстровано за Колбасовим Ігорем Миколайовичем на підставі ухвали Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2009.

Згідно пункту 1.4 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

Пунктом 2.1 Тимчасового положення встановлено, що для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи, їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням. Відповідальність за достовірність та повноту інформації у документах несе власник (власники) нерухомого майна. Правовстановлюючі документи, які відповідно до закону підлягають обов'язковій державній реєстрації, приймаються за умови проведення їх державної реєстрації.

Частиною третьою ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав.

Перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна встановлено додатком 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, зокрема пунктом 10 зазначеного переліку визначено, правовстановлюючими документами є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Судом встановлено, що 07.12.2009 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області по справі № 6-41/2009 за заявою ОСОБА_1 про зміну та встановлення способу та порядку виконання судового рішення шляхом звернення стягнення на нерухоме майно було прийнято ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 задоволено частково та визнано право власності на зазначені вище 13 об'єктів нерухомого майна. Ухвала набула чинності 18 грудня 2009 року.

Відповідно до витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.12.2009 року за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на об'єкти нерухомості у кількості 13 одиниць, зазначені в ухвалі Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2009 року.

У відповідності до вимог ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення викладаються у двох формах: ухвала та рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” № 1952-IV від 01.07.2004 визначено, що у державній реєстрації права може бути відмовлено в разі, якщо заявлене право власності або інше речове право вже зареєстроване. Зазначені вимоги також містяться і в п. 3.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ст.ст. 208, 223 ЦПК України суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ПП „Мік-Груп” в частині визнання неправомірними дій КП „Бюро технічної інвентаризації м. Ясинувата” щодо відмови в реєстрації прав власності на нерухоме майно в кількості 13 об'єктів, оскільки на момент звернення позивача до КП „Бюро технічної інвентаризації м. Ясинувата” із заявою про реєстрацію права власності право власності на зазначені об'єкти нерухомості вже було зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі ухвали Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2009 року, яка в розумінні ст. 17 ЗУ „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” та п. 10 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно є рішенням суду про визнання права власності на об'єкти нерухомості. Більш того, рішення та ухвали судів про визнання права власності на об'єкти нерухомості не підлягають розширеному тлумаченню з боку посадових осіб КП БТІ, тому не можуть бути підставою для відмови у проведенні державної реєстрації прав власності на об'єкти нерухомості.

Однак, суд також зазначає, що ПП „Мік-Груп” звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду, якою були частково задоволені вимоги ОСОБА_1.та суд визнав за ним право власності на 13 господарських будівель та споруд і передав зазначені об'єкти ОСОБА_1 в рахунок погашення суми боргу за рішенням суду.

За результатами розгляду апеляційної скарги ПП „Мік-Груп” 01 березня 2010 року Апеляційним судом Донецької області було прийнято ухвалу по справі № 22-889/2010, якою апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2009 року скасовано, а справу направлено до місцевого суду на новий розгляд.

Підставою для скасування ухвали від 07.12.2009 року Апеляційним судом Донецької області визначено порушення судом першої інстанції вимог цивільного законодавства в частині не з'ясування фактичної належності нерухомого майна на час розгляду справи та не залучення ПП „Мік-Груп” до участі у судовому розгляді справи як власника зазначеного майна, що набув права власності на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 01.12.2009 року.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

З огляду на викладене вбачається, що Апеляційним судом Донецької області було скасовано ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, на підставі якої було здійснено реєстрацію права власності на об'єкти нерухомості за ОСОБА_1, тому зареєстроване за ОСОБА_1 право власності на об'єкти нерухомості підлягає скасуванню на підставі ст. 27 ЗУ „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”. Так у КП „Бюро технічної інвентаризації м. Ясинувата” відсутні підстави стверджувати, що право власності на 13 об'єктів нерухомого майна зареєстровано за ОСОБА_1, тому відсутні підстави щодо відмови у реєстрації права власності за ПП „Мік-Груп” на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 11.09.2009 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 27 Закону визначено, що державна реєстрація речових прав скасовується в разі припинення дії договору, укладення іншого договору або винесення судом відповідного рішення, про що вносяться дані до Державного реєстру прав.

З огляду на викладене, позовні вимоги Приватного підприємства „Мік-Груп” до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Ясинувата”, третя особа ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій щодо відмови в реєстрації прав власності на нерухоме майно в кількості 13 об'єктів, скасування державної реєстрації зазначених об'єктів, зобов'язання провести державну реєстрацію 13 об'єктів нерухомості за приватним підприємством „Мік-Груп” підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивач під час подачі позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 3 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 7 від 24 грудня 2009 р.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що витрати по сплаті судового збору у сумі 2 грн. 30 коп. підлягають стягненню з коштів Державного бюджету на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємства „Мік-Груп” до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Ясинувата”, третя особа ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій щодо відмови в реєстрації прав власності на нерухоме майно в кількості 13 об'єктів, скасування державної реєстрації зазначених об'єктів, зобов'язання провести державну реєстрацію 13 об'єктів нерухомості за приватним підприємством „Мік-Груп” - задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, а саме: