Донецький окружний адміністративний суд
про відвід складу суду
26 лютого 2010 р. Справа № 2а-23491/08/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
головуючого судді Галатіної О.О.,
суддів Козаченка А.В., Тарасенка І.М.,
при секретарі Мичак С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного контрольно-ревізійного управління України, Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальник Контрольно-ревізійного управління України в Донецькій області Вишневський Віктор Леонідович, Державне казначейство України, про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди;
за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Первинної профспілкової організації Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області до позивача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, відповідача - Головного контрольно-ревізійного управління України - про заборону вчиняти певні дії,
за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - начальника Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області Вишневського Віктора Леонідовича до позивача - про стягнення сплаченого матеріально - соціального забезпечення, до відповідача - про визнання недійсним наказу про звільнення у частині підстав звільнення, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
У судовому засіданні 26 лютого 2010 року під час розгляду зазначеної справи представником відповідача - 2 Лобовим Д.М. заявлено відвід суду.
В обґрунтування заяви представник посилається на те, що судді не надали можливості ознайомитися із зміненими позовними вимогами позивача, зокрема щодо встановлення пропущеного строку звернення до суду. Зазначене, на думку, представника, свідчить про упередженість складу суду.
Позивач та його представник заперечували проти заявленого відводу.
Представник відповідача 1 та представник третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - начальник Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області Вишневського Віктора Леонідовича залишили вирішення питання на розсуд суду.
Представник третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Первинної профспілкової організації Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області підтримав відвід.
Судом встановлено, що під час судового розгляду, 26 лютого 2010 року позивачем не було змінено або доповнено позовних вимог до своєї позовної заяви. Але представник відповідача почав сперечатися з головуючим та суддями у справі.
Статтею 27 КАС України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді, в тому числі, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Заслухавши обґрунтування підстав для відводу, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки будь-які обставини, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів, у цій справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 27,31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив :
У задоволенні клопотання про відвід суду відмовити як у необґрунтованому.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Головуючий суддя
судді
Суддя Галатіна О.О.