02 березня 2010 рокуСправа № 2а-593/10/0370
Волинський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Мачульського В.В.,
при секретарі судового засідання Йовик С.Б.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Омельчука С.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій неправомірними,
ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій по відмові надати довідку про встановлення премії за відповідною посадою неправомірними.
Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що він являється пенсіонером ОВС та стоїть на пенсійному обліку у головному управлінні пенсійного фонду України у Волинській області. Звертався до УМВС України у Волинській області та головного управління пенсійного фонду України у Волинській області з вимогою провести перерахунок раніше призначеної пенсії, але отримав відмову. Просить суд винести рішення, яким визнати дії УМВС України у Волинській області про відмову надати довідку про встановлення премії за відповідною посадою, звідки був звільнений на пенсію, неправомірними.
До судового розгляду справи по суті позивач змінив позовні вимоги, просить суд визнати неправомірними дії посадових осіб УМВС у Волинській області, у відмові надати розмір грошового забезпечення посади старшого уповноваженого ОВС карного розшуку, з якої він був звільнений на пенсію, та зобов'язати УМВС у Волинській області надати ряд документів. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що звертався з запитами до УМВС про надання йому інформації про розмір заробітної плати, грошового забезпечення та преміювання посади старшого оперуповноваженого в ОВС управління карного розшуку УМВС України у Волинській області за період з 01.04.2007 року по 31.12.2007 року, та просив надати наказ МВС № 117 від 11.04.2007 року, методичні рекомендації МВС від 30.06.2005 року та відомості, якими нормативно-правовими актами керувалося УМВС станом на 01.04.2007 року по 31.12.2007 року. Однак його вимоги не були виконанні. Вважає, що порушено його право на отримання інформації. Просить суд визнати дії УМВС України у Волинській області неправомірними та зобов'язати надати йому вище переліченні документи.
В судовому засіданні позивач зменшив розмір позовних вимог. Просить суд тільки визнати неправомірними дії УМВС України у Волинській області у відмові надати розмір грошового забезпечення посади старшого уповноваженого ОВС карного розшуку за період з 01.04.2007 року по 31.12.2007 року. Дану позовну вимогу підтримав з підстав викладених в позовній заяві.
Представники відповідача УМВС України у Волинській області позов не визнав повністю, пояснивши суду що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповіді позивачу вчасно надавались, в тому числі і розмір його грошового забезпечення. Інформації про розмір заробітної плати, грошового забезпечення та преміювання посади старшого оперуповноваженого карного розшуку УМВС України у Волинській області за 2007 рік не надавались, оскільки позивач був звільнений на пенсію з вище вказаної посади в 1997 році. Надання інформації, що не стосується позивача, суперечить вимогам наказів МВС. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши подані матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 ч. 1 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.
Згідно ст.17 ч. 1 КАС України компетенція адміністративних судів поширюються на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень, щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) , дії чи бездіяльності.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом УМВС України у Волинській області № 93 о/с від 26.09.1997 року, звільнений з ОВС у запас за п.64 «а»( за віком) Положення про проходження служби рядовими і начальницьким складом ОВС.
Згідно ст.9 Закону України «Про інформацію»№ 2657-ХІІ від 02.10.1992 року (надалі Закон № 2657-ХІІ) всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій. Кожному громадянину забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законами України.
З представленого запиту адвоката Єлова В.А. від 15.11.2009 року, направлено в інтересах позивача ОСОБА_1 до УМВС України у Волинській області вбачається, що звернувся він з проханням, надати належно-завірену довідку із відомостей нарахування грошового забезпечення старшого оперуповноваженого в ОВС управління карного розшуку УМВС про розміри нарахованих сум основних та додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі премії, щомісячно, за період з 01.03.2005 року по листопад 2009 року.
Відповідно до ст. 29 Закону № 2657-ХІІ доступ до відкритої інформації забезпечується шляхом: безпосереднього її надання заінтересованим громадянам, державним органам та юридичним особам. Порядок і умови надання громадянам, державним органам, юридичним особам і представникам громадськості відомостей за запитами встановлюються цим Законом або договорами (угодами), якщо надання інформації здійснюється на договірній основі. Переважним правом на одержання інформації користуються громадяни, яким ця інформація необхідна для виконання своїх професійних обов'язків.
З відповіді УМВС України у Волинській області від 27.11.2009 року № 7/1096 направленої позивачу вбачається, що відповідачем повідомлено позивача про розмір його грошового забезпечення за період з 01.03.2005 року по 31.12.2007 року, та з 01.01.2008 року по теперішній час. Одночасно повідомлено, якими нормативно-правовими актами керувалось УМВС при визначенні грошового забезпечення позивача, та повідомлено, що встановлення додаткових видів грошового забезпечення та преміювання здійснюється персонально по кожному співробітнику в залежності від показників оперативно-службової діяльності та переглядаються щомісячно.
Суд не приймає посилання позивача на те, що відповідачем порушено його право на отримання інформації, а саме ненадання відомостей про розмір заробітної плати, грошового забезпечення та преміювання посади старшого уповноваженого ОВС карного розшуку УМВС України у Волинській області за період з 01.04.2007 року по 31.12.2007 року, оскільки позивач звільнився з органів внутрішніх справ в 1997 році, а відомості про грошове забезпечення вище вказаної посади за 2007 рік не мають прямого відношення до позивача, оскільки він вже перебував на пенсії, та не отримував грошового забезпечення. Крім того, судом встановлено, що у штатній структурі УКР УМВС передбачено декілька посад старшого оперуповноваженого в ОВС, розміри їх грошового забезпечення залежить від встановленого посадового окладу, окладу за присвоєним спеціальним званням, відсоткової надбавки відповідно до вислуги років, додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі премії, встановлюються персонально по кожному співробітнику в залежності від показників оперативно-службової діяльності.
Пунктом 9.2 наказу МВС України № 1177 від 10.10.2004 року «Про затвердження Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організацій їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України»забороняється доступ сторонніх осіб до відомостей про іншу особу, зібраних відповідно до законодавства.
Отже, суд приходить до висновку, що ненадання посадовими особами УМВС України у Волинській області позивачу, інформації про розмір грошового забезпечення посади старшого уповноваженого ОВС карного розшуку УМВС, є правомірною, оскільки вона стосується співробітників, які в даний час перебувають на службі на вище вказаній посаді та перебувають з УМВС в трудових відносинах.
Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, надаючи оцінку діям та рішенням суб'єкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підстави, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок, щодо доказування правомірності вчинених ним дій.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що посадові особи УМВС України у Волинській області по розгляду звернення ОСОБА_1 діяли в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України, Положення «Про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України», Законом України «Про звернення громадян», та Закону України «Про інформацію» з використанням цих повноважень з метою, з якою це повноваження надано.
Керуючись ст.ст.11,17,158,160,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Закону України «Про інформацію», суд
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій неправомірними, відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі, тобто з 09 березня 2010 року. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий
Суддя В.В.Мачульський