73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"12" березня 2010 р.
18 год.15 хв.Справа № 2-а-14137/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кисильової О.Й.,
при секретарі: Мкртчян А.С.,
за участю: представника позивача - Федак Л.Р.,
представника відповідача - Панчук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона
до ОСОБА_1, за участю третьої особи - відділення Херсонської дирекції АКБ "Правекс-Банк" про стягнення надміру отриманої пенсії,
встановив:
Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона (далі - позивач, Фонд) звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення надміру отриманої пенсії в сумі 8130 грн. 22 коп.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що 20.05.2000 року громадянці ОСОБА_2 призначено пенсію за віком, яка виплачувалась зазначеній особі через відділення Херсонської дирекції «Правекс-Банк».
Листом від 20.07.2009 року № 5/3721 відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління МВС України в Херсонській області повідомив Фонд, що ОСОБА_2 у січні 2004 року оформила документи для виїзду на постійне місце проживання у Німеччину, де і перебуває на даний час. У зв'язку з цим, посилаючись на ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), позивач вважає, що ОСОБА_2 втратила право на отримання пенсії.
Не повідомивши Фонд про виїзд на постійне місце проживання за кордон, ОСОБА_2 продовжувала отримувати пенсію, внаслідок чого виникла переплата на суму 33969 грн. 43 коп. Перевіркою відділення Херсонської дирекції «Правекс-Банк» встановлено, що ОСОБА_2 одночасно з відкриттям особистого пенсійного карткового рахунку подала заяву про відкриття додаткової картки для ОСОБА_1, якою надала останній право отримувати її пенсію. Так, ОСОБА_1 з власної картки було знято 8130 грн. 22 коп., з банківської картки ОСОБА_2 - 7983 грн. 80 коп.
Представник відповідача проти позову заперечила, суду пояснила, що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем по справі, до правовідносин, що склалися між Фондом та ОСОБА_2 вона немає жодних відносин, договору з відділенням Херсонської дирекції «Правекс-Банк» про відкриття рахунку не укладала і ніяких коштів (пенсії) не отримувала.
Представник третьої особи - відділення Херсонської дирекції АКБ "Правекс-Банк" суду пояснив, що пенсіонер, який укладає договір на відкриття пенсійного рахунку має право на отримання основної та додаткової пластикових карток власне для пенсіонера та для особи, яку обирає пенсіонер за бажанням, що передбачено умовами договору. Пенсіонер ОСОБА_2 подала до банку заяву про виготовлення додаткової картки на ім'я ОСОБА_1
Заслухавши пояснення сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
ОСОБА_2 за період з 01.04.2004 року по 14.05.2009 року отримала на пенсійний картковий рахунок відділення Херсонської дирекції «Правекс-Банк» пенсію у розмірі 33969 грн. 43 коп. При цьому, відповідно до інформації, наданої ВГІРФО УМВС України в Херсонській області вона знаходилась на постійному місці проживання у Німеччині.
З метою отримання пенсії ОСОБА_2 відкрила пенсійний картковий рахунок в Херсонській дирекції «Правекс-Банк» на свої ім'я (разом з пластиковою карткою) та отримала додаткову пластикову картку на ім'я ОСОБА_1 З додаткової картки ОСОБА_1 було знято кошти в розмірі 8130 грн. 22 коп., тобто ОСОБА_2 у такий спосіб надано право відповідачу отримувати та розпоряджатися коштами, які щомісячно перераховувались позивачем на додаткову картку пенсіонера.
Так, відповідно до ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, тобто, факт отримання пенсії повіреним створює права та обов'язки щодо повернення пенсії довірителем (пенсіонером), а тому твердження представника відповідача про те, що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем є безпідставними.
Статтею 92 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) встановлено, що громадянам, які виїхали на постійне проживання за кордон, пенсії не призначаються. Виключення з даного правила встановлено тільки для пенсій, призначених внаслідок трудового каліцтва або професійного захворювання.
Положеннями статтей 49, 51 Закону № 1058-IV передбачено, що виплата пенсії припиняється на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надано Верховною Радою України; у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за 6 місяців наперед перед виїздом. Міжнародної угоди про соціальне забезпечення між Україною та Німеччиною не укладено.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.10.2009 року № 25-рп/2009 положення пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону № 1058-IV визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Згідно з частиною другою ст. 152 Конституції України, частиною другою ст. 73 Закону України "Про Конституційний Суд України" закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Беручи до уваги те, що підставою для звернення позивача до суду з вимогою про повернення відповідачем суми надміру отриманої пенсії є положення Закону № 1058-IV, які визнані неконституційними, суд приходить до висновку про незаконність позовних вимог.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд-
постановив:
Відмовити у задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона до ОСОБА_1, за участю третьої особи - відділення Херсонської дирекції АКБ "Правекс-Банк" про стягнення надміру отриманої пенсії.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 березня 2010 р.
Суддя Кисильова О.Й.