Справа № 22ц-8033/08
Головуючий у І Інстанції ЯнжулаСА.
Категорія: 26 Доповідач Костюченко Н.Є.
03 грудня 2008 року м. Дніпропетровськ
Апеляційний суд Дніпропетровської' області в складі:
Головуючого Костюченко Н.Є.
Суддів Григорченка Е.І., Приходченко А.П.
при секретарі Сичевській А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення ВД Фонду ССНВ ПЗУ в м. Першотравенську про відшкодування моральної шкоди, -
встановив:
В апеляційній скарзі ВВД ФССНВ ПЗУ в м. Першотравенську (далі-Фонд) просить скасувати рішення Першотравенського міського суду від 24 жовтня 2008 року, яким з нього на користь позивача стягнута моральна шкода у сумі 5 000 грн., - з тих підстав, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційний суд вважає рішення суду 1 -ї інстанції законним, виходячи із слідуючого.
При розгляді справи судом встановлено, що висновком первинної МСЕК від 15.12.2005 року позивачці вперше встановлено 15 % втрати професійної працездатності, а тому згідно вимог ст.ст. 21, 28, 34 Закону № 1105 від 23.09.1999 року в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, вона має право на отримання від відповідача моральної шкоди.
Доводи скарги Фонду про те, що за законом серед переліку обов'язків робочих органів Фонду жодною статтею не передбачено відшкодування моральної шкоди потерпілим, не заслуговує на увагу, оскільки встановлення ступеню втрати професійної працездатності мало місце у 2005 p., коли у Фонду існував такий обов'язок.
Що стосується доводів скарги про те, що позивачкою не надано жодного доказу, яким би підтверджувався факт спричинення їй моральної шкоди в зв"язку з втратою працездатності, то вони не можуть бути прийняті до уваги, оскільки уже самим фактом втрати позивачкою професійної працездатності їй спричинена моральна шкода.
Таким чином, встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права та у відповідності з нормами матеріального права, а наведені доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Тому, апеляційний суд вважає за необхідне в задоволенні апеляційних скарги відмовити, ріїпення суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись СТ.СТ. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу - відхилити.
Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 2-місячний строк у касаційному порядку.