Справа № 22ц-7157/2008
Голов. 1-ї інст..Чепурнов Д.В.Категорія 34
Доповідач - Костюченко Н.Є.
УХВАЛА Іменем України
З грудня 2008 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Костюченко Н.Є.
суддів - Григорченка Е.І., Приходченко А.П.
при секретарі Сичевській А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа- ЖРЕО м.Жовті Води - про відшкодування шкоди, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2008р., посилаючись на неврахування судом того, що акти, які суд взяв за основу, визивають сумніви, т.як мають протиріччя, складені після тривалого часу; судом залишені без уваги заперечення відповідачів.
Під час вирішення спору судом 1-ї інстанції встановлено, що відповідачі, які проживають поверхом вище над квартирою позивачів, 26 грудня 2007р. в результаті недотримання «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», халатного відношення до технічних елементів у своїй квартирі, із-за переливу води у туалетному бачку, затопили квартиру позивачів, в той час як знали про цей дефект, але своєчасно його не усунули. Враховуючи надані письмові докази, суд стягнув солідарно з відповідачів матеріальну шкоду-650 грн. і по 200грн. кожному позивачеві моральної шкоди.
Апеляційний суд вважає, рішення законним, таким, що відповідає вимогам ст.ст.1166, 1167 ЦКУ, ст.ст.64, 177 ЖКУ, п.7 «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», встановленим судом обставинам справи та наданим доказам.
Матеріалами справи встановлено, що з вини відповідачів, які в порушення умов укладеного з ними як з наймачами договору та вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», знаючи про наявність несправності: протікання туалетного бачка, не прийняли необхідних заходів для своєчасної ліквідації несправності та 26 грудня 2007р. пошкодили шляхом залиття водою квартиру, що належить на праві власності позивачам.
Такі обставини підтверджені Актами про наявність факту залиття квартири позивачів та його причини, поясненнями відповідачів про те, що протікання води в туалеті мало місце, в зв'язку з чим вони підставляли банку.
На підставі встановленого та зазначених вище норм матеріального закону щодо того, що громадяни-наймачі, члени сім*ї наймача, які користуються рівними з ним правами, -зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, забезпечувати його збереження, не допускати дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання, порушують умови проживання громадян, - міський суд прийшов до правильного висновку, що за вимогами ст.ст.1166, 1167 ЦК з відповідачів на користь позивачів підлягає стягненню матеріальна та моральна шкода.
Виходячи із наданих позивачами доказів відносно спричиненої матеріальної шкоди в сумі 650грн., суд 1-ї інстанції обгрунтовано стягнув цю суму з відповідачів за ст.1190 ЦК у солідарному порядку.
Стягнута на користь кожного позивача сума моральної шкоди по 200грн. відповідає характеру та тяжкості завданих їм моральних переживань в зв'язку із залиттям їх квартири.
Доводи скарги про невірне встановлення судом обставин справи, невірну оцінку доказів, неправдивість наданих Актів, - не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідачі не надали ніяких інших доказів, які б спростували встановлені обставини.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу - відхилити.
Рішення Жовтоводського міського суду від 12 серпня 2008 р. - залишити без змін.
Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку у 2-місячний строк.